暴力抗爭固然不對，社會絕對要譴責，但政府不順應民意施政，甚至在管治上充斥了行政長官的個人意氣和行政長官以中央為馬首是瞻的味道，令更多的市民，尤其是年輕的，祇有相信暴力、或以武制暴，才是唯一出路，連就讀哲學系的梁天琦也贊同暴力。下一任的新特首如果不是梁振英的話，理應吸取教訓，上任後並立即成立調查委員會，找出旺角騷亂事件的一切前因後果，除了平息民怨，更為將來的管治作出有力的參考。
寄語崇尚勇武的抗爭者，無可否認，現今特區管治不得人心，連站在管治一方的「好打得」林鄭也意興闌珊，但並非十惡不赦，何況現今社會並非民不聊生，失業率祇徘徊在令其他地方艷羨的百份之三左右，市民財產和生命並未受到任何威脅，現在要多數人崇尚勇武抗爭，絕對沒有可能，而崇尚勇武者，必要承受被勇武所噬的風險。最後，若果以勇武手段抗爭，政府答應訴求，那麼，恐怖份子手段更暴力、更血腥，政府豈非更要答應訴求？
社評標題「中美關係雜聲不斷前景多艱」，這情況其實在中美建交後早早已寫在牆上。中美意識形態截然不同，中國一方要一切都在控制之中，事情在意料之外時每多干預；而美國一方多會順應情況，事情在意料之外時，祇會在極端情況下才作出干預。在南海問題、人民言論自由、維穩、香港民主方案（俗稱831方案）等等重要事項中都體現了中央政府這方面的管治思維。
法治是香港的核心價值之一，社會每個人理應珍而惜之，盡力保護。現今香港是非不分、歪理處處，法庭的公正判決已成為判斷是非的唯一橋頭堡，一旦失去這橋頭堡，以後法庭的判決必會偏袒於有財有勢的一方，絕非香港之福！
除非有真憑實據，否則，若隨便對法庭的裁決提出挑戰，甚至騷擾個別法官，不但破壞法治，亦破壞了香港的整體長遠利益，絕對是人類的錯，整個社會理應譴責這等行為。
社評認為卡梅倫在豪賭，約翰遜在豪賭，英國人在豪賭，蘇格蘭在豪賭...。其實賭得最豪的，祇是英國，蘇格蘭祇是根據英國公投結果而決定公投與否，嚴格來說，蘇格蘭還未入局。
社評認為豪賭歸豪賭，籌碼只有人民手中的選票，英國沒有人鼓吹無底線暴力抗爭，賭得相當文明。其實分野在於英國有公投，香港沒有；英國政府多會按着人民意願做事，而特區政府多不會。以上兩點不同，已經可以造就兩地人民有極端不同的表現。
2016年2月23日信報社評：抗爭若是無底線 墮落亦是無底線
任何社會抗爭運動要成功，社會民心取向絕對是最重要因素。要得到社會民心，始終離不開文明、理性、非暴力，並在各方面照顧社會大眾利益和感受。從「佔鐘」後期開始，經歷過粗暴地驅趕水貨客——嚇阻大部份正常內地旅客來港旅遊、消費——至近期旺角暴力抗爭運動為止，已經離開文明、理性、非暴力越來越遠，近期並襲擊記者、阻礙記者採訪，損害了社會大眾的知情權；抗爭運動的發展，已經離開社會民心越來越遠。往後，抗爭者為突顯自己或他們的訴求，抗爭運動祇會越偏激、越暴力、越不得民心，走進了不能自拔的旋渦中，抗爭成功機會越來越渺茫。
參予和發起任何社會抗爭運動人仕，一定要以以下說話為鑒：
- 律人寬，責己嚴； - 聖經馬太福音 7:3-4「為甚麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能對你弟兄說："容我去掉你眼中的刺"呢？」
中央政府想一切都在控制之內，但開放的金融市場偏偏不會讓任何一方永遠都在掌握一切。中央對金融市場的管治方面若仍沒有這個認識，甚至沒有改變，金融市場的管治問題仍會發生。
2016年2月19日信報社評：簡體字不學也懂 教育局自找麻煩
現今香港社會充斥着錯別字，若再要求學生認讀簡體字，祇會加劇社會錯別字的情況而已。
2016年2月15日信報社評：騷亂底因不了解 惡性循環難化解
同意有群體要求政府成立獨立委員會，調查事件的真相和成因。相信調查的總結，都會離不開在11日所說的太遠，如下：
「明顯地，旺角街頭發生暴力衝突的前因後果，是現今特區政府並沒有捍衛香港的法治、人權、自由的核心價值的決心，亦沒有維護香港社會的整體利益，推行爭議性大的政策時更與民為敵，祇要在立法會數夠票數就強行過關，就算小小的港大校園也不放過，藉著校委權力干預港大行政，林林總總，導致立場偏激的群體越走越偏激，才會發生這種看似有計劃、有預謀的街頭暴力抗爭。簡而言之，街頭發生暴力衝突是最終的果，特區政府的施政才是最起始的因。」
以梁振英有限的智慧、好鬥的性格和狹隘的器量，他會接受這樣類似總結的調查報告嗎？他會為這樣類似總結的報告，在施政上有着一百八十度的轉變嗎？要求政府成立獨立委員會的群體，相信抱有一定的希望，而筆者亦誠心希望能實現化解社會矛盾的願望，但看來有點奢望。無論如何，成立獨立委員會都是一個開始，總好過甚麼事情也不做。
寄語發動社會抗爭的群體，無論理由怎樣神聖、怎樣冠冕堂皇，這樣的偏激、暴力行為，祇會失去更多社會支持，更加無法爭取任何權益，為突出自己或突顯自身的主張、訴求，以後所走的路，祇會更偏激、更暴力，無法自拔。再進一步想想，若一個群體發動任何偏激、暴力的社會抗爭運動，政府真的答應訴求，其它群體也有樣學樣地發動偏激和暴力的社會抗爭運動，整個香港社會祇會走進萬劫不復的地步而已；莫非真的想將香港變得如此不堪？
2016年2月11日信報社評：摒棄暴力 深刻檢討 讓本土情懷回復理性
明顯地，旺角街頭發生暴力衝突的前因後果，是現今特區政府並沒有捍衛香港的法治、人權、自由的核心價值的決心，亦沒有維護香港社會的整體利益，推行爭議性大的政策時更與民為敵，祇要在立法會數夠票數就強行過關，就算小小的港大校園也不放過，藉著校委權力干預港大行政，林林總總，導致立場偏激的群體越走越偏激，才會發生這種看似有計劃、有預謀的街頭暴力抗爭。簡而言之，街頭發生暴力衝突是最終的果，特區政府的施政才是最起始的因。
以梁振英的智慧、性格和器量，相信特區政府的檢討不會向着爭取民心的方向走，而不滿政府的市民祇會越多，社會的抗爭行動祇會越走偏激。對於發動社會抗爭的群體，無論理由怎樣神聖、怎樣冠冕堂皇，這樣的偏激、暴力行為，祇會失去更多社會支持，更加無法爭取任何權益，為突出自己，以後所走的路，祇會更偏激、更暴力，無法自拔。
| 特別評論：關於旺角騷亂 |
| 踏入2016年，這兩個新年總有一些不好的事情為香港開年。農曆新年年初一，為香港開年的不好事情源於本土因素。牽涉這次騷亂的本土群體，相信不會受到大部份社會大眾歡迎。經過這次激烈的騷亂，甚至有警方人員倒地後還被人踢打的片段曝光後，相信警方引入水砲車的社會阻力會大為減少。 |
| 這類非文明、非理性、和暴力的社會抗爭運動，理應不受到社會各界歡迎。在農曆年初一作出這種不吉利的行為，祇會惹社會大眾討厭。對有妨礙新聞採訪自由、甚至有採訪人員受到傷害的行為，社會各界亦應毫無保留地譴責。 |
| 特別評論：暴力抗爭手段是一個危險的謬誤 |
| 旺角騷亂還有一個遠在天邊，近在眼前的成因，就是部份年輕人和抗爭運動發起人認為暴力是可接受的抗爭手段，對於整個文明社會發展來說，這是危險的訊號。 |
| 除此之外，暴力抗爭亦是坊間流傳的一個危險謬誤。若果暴力抗爭真的可令政府答應訴求，那麼，恐怖份子組織所發動的行動更暴力，更血腥，政府豈非更要答應訴求？ |
| 特別意見：設立禁蒙面法?? |
| 禁蒙面法會否阻止暴力抗爭？會否對暴力抗爭者有一定的阻嚇作用？答案明顯不過，對於暴力抗爭者來說，祇是多了一條罪名而已。這是無讀過博士學位的人都該有的見識。 |
| 2016年2月18日相關信報專欄文章（節錄）：櫃內應有衣服可「蒙面」 |
| 特別評論：關於現今香港大學生質素 |
| 從新聞報導中，得知有大學生因為涉嫌參予旺角騷亂而被拘捕，而個別大學生亦有參予校刊活動或擔當不同的志願崗位。從學聯在面書 (facebook)所發表的聲明中，看到學聯並無對暴力本身提出譴責，並將責任諉於特區政府施政，這種「律人嚴，待己寬」的態度，不禁令人搖頭歎息。 |
| 上世紀七、八十年代，大學生給人有學識、有修養的印象，受到社會各界尊重，很多僱主亦願意以較高待遇聘請大學生工作。經過了佔中和旺角騷亂後，反映出現今大學生的質素，相信很多僱主對聘請大學生必會心存介蒂，而社會人仕亦不會給予現今大學生特別的尊重。 |
若果國際經濟衰退勢頭不能逆轉，很多供樓一族必然承受不起供樓壓力，被迫放盤，樓價下跌會是必然現象。
歐洲和日本再次量寬，由於經濟不景，銀行收緊信貸，從量寬而來的「銀紙」不會在實質經濟流轉，祇會在證券和商品市場流轉，對實體經濟不會有太大的幫助，一般社會大眾準備要勒緊褲頭。
2016年2月5日信報社評：議員指控議員干預議員 立法會淪為鬧劇
這次拉布鬧劇，相信已經令到許多選民不想在今年的立法會選舉投票，而本人亦曾考慮過，不過，若不投票，祇會令有很強動員能力和擁有鐵票倉的建制派得益，政府更加肆無忌憚，才放棄這一念頭。換言之，若泛民議員表現繼續毫不專業，必然會流失很多立場中立選民的選票。
相信泛民議員不會為拉布而拉布。如果不是梁振英的戰鬥格和狹隘的器量，又怎會令行政立法關係和泛民建制關係如此緊張？要vote him out，選民別無選擇，祇有繼續投票給泛民議員，以選舉結果告訴中央政府梁振英不受香港人歡迎。要vote him out，建制方面也要暗地裏犧牲三數個議席，令梁振英不受香港人歡迎的訊息更為明顯。
| 特別評論：應否繼續撥款興建高鐵？ |
| 既然興建高鐵已經完成了大部份，若現在停止撥款，以往的工程已經白費了，又要撥款善後，將來若再繼續興建，又要撥款重新啟動，而撥款善後和重新啟動所費不菲。在停建期間又要保養，亦沒有任何收入，所費也不菲。既然「洗濕了頭」，祇有繼續幹下去。 |
| 大型基建工程，涉及費用龐大，所用的資源也不少，除非不興建，一旦決定興建就要完成為止，否則祇會白白浪費了不少的金錢和資源，極不環保。當年政府霸王硬上弓，惹起很多市民不滿，本人亦曾簽名表示反對興建。 |
| 決定不再撥款興建，沒問題，但如何善後？看不到支持不撥款的一方說出一個所以然來。 |
| 如果在興建初期，本人會支持停止撥款，早早止損。但是，現在在興建後期，如果不撥款繼續下去，又不撥款善後，興建承辦商會根據合約控告政府違約，到時政府亦要運用不少公帑作出賠償。況且，已經興建的部份怎樣善後？同樣地，也要運用不少公帑。換言之，繼續撥款與否，不少公帑也要運用。所以，在這個階段，本人也要陪着「焗賭」，支持政府繼續興建下去，最少可得回一條可運用的高鐵，而已耗用的資源和金錢亦不會白白浪費掉。 |
| 追加撥款，在工程界而言，早已不是新鮮事。當年本人簽名反對興建高鐵，也曾指出由於工程估算粗疏，六百多億元絕對不是封頂價，一旦興建，追加撥款已經早早寫在牆上，祇是不能估計到六百多億元與真正封頂價還有一大段距離。 |
香港的經濟自由度，實靠法治維繫。若法治受損，要維持現今的經濟自由度水平並不容易，類似的香港電視事件必會接踵而來。
當年「一國兩制」由中國建立，並向國際社會高調地承諾。由於李波失蹤事件撲朔迷離，並涉及內地強力部門，令港人憂慮「一國兩制」被中國一手破壞，「一國兩制」成為中國的另一「假大空」，淪為國際大笑話。
| 特稿：抗爭運動要成功 ... |
| 任何抗爭運動要成功，重要的是得到整個社會的支持，令社會大眾覺得這個抗爭群體是真真正正為他們發聲的群體。要得到整個社會支持，行動一定要神聖，要神聖就離不開和平、理性、非暴力。相對上，不合理的法案通過與否變得不重要，因為一旦通過，政府祇會更理虧，道理祇會站在和平、理性、非暴力抗爭的一方，才會得到越多的社會支持，形成巨大民意，就算中央政府到時也不能不注意。期間若抗爭一方有任何絲毫非和平、非理性、或有暴力傾向的事件發生，道理就會遠離抗爭的一方，連巨大民意也會遠離，種下抗爭運動失敗的種子。以後，抗爭一方由於要突出自己或自身所提出的訴求，行動祇會越來偏激、暴力，走進不能自拔的境況。 |
2016年2月3日信報社評：特朗普初選受挫 選舉語言忌用得太盡
說到底，梁振英的管治手法，才是令香港行政立法關係更差劣、令拉布更嚴重、令立法內會內建制和泛民之間的議會默契都失掉的最主要原因，相信中央都看在眼裏。
「把泛民來個Vote Them Out？」，除非Vote Them ALL Out，但在現實上要Vote Them ALL Out，又是否可能？梁特首之後的新特首和特區政府應要實事求事。
經過了不久之前的區議會選舉，很多泛民和傘兵應領略到在選舉期間有太多的本土選舉語言，是絕對不會有市場的。
| 特別評論：衝擊校委事件的最終輸家是香港大學本身和整個香港 |
| 衝擊校委事件，輸的不但是港大校委和學生本身，連整所香港大學和間接上令整個香港的名聲也賠上了。 |
| 港大校園政治化，不但嚇怕了知名學者來香港工作的意願，港大排名持續向下看來是必然後果，而香港大學是代表香港的大學，港大淪落，亦會影響整體香港的聲譽。 |
| 特別評論：特區政府有維護香港權益和中央名聲之責 |
| 一個人的健康長期出了問題，在問題未徹底解決前又怎會不憂慮？同樣道理，當保障香港「健康」的一國兩制出了問題，在問題未徹底解決前又怎會不憂慮？有關方面若以為讓時間沖淡一切就可以徹底解決問題，這是椽木求魚。 |
| 中央當年建立一國兩制，並向國際社會作出保證。李波事件有不尊重，甚至破壞一國兩制之嫌。換言之，中國既建立一國兩制，又破壞一國兩制，若在冷戰時期，必會成為國際大笑話。特區政府有維護香港權益和中央名聲之責，理應向中央陳說利害，否則，祇會進一步影響現今和將來特區政府對香港的管治。 |
2016年1月30日信報社評：日推負利率掀波瀾 全球吉凶還看中國
若如社評標題所言「全球吉凶還看中國」，那就糟了。從中央的暴力救市和被熔斷的熔斷機制，可以看到中央管理金融市場是如何的糟透了。核心問題在於中央的管治哲學要「一切都在掌握之中」，但大型而開放的金融市場就偏偏不讓任何人都在絕對掌握之中。
肯定地說，「全球吉凶從中國而來」的可能性不少，而國際大鱷必然看準機會從這個可能性借勢賺錢。所謂「物先腐而後蟲生」，若果自身體制不是先出現問題，國際大鱷又怎能從中借勢賺錢？相關的金融管治機構將責任歸咎於大鱷身上，既不能解決問題，更是不負責任和無知的表現。
