「奧運：動人，殘酷！」奧運如是，在任何以金錢為主導的界別，又何嘗不是？個別艱苦奮鬥而成功的如李嘉誠、畢菲特 (Warren Buffett) 等，永遠令人羨慕、動人；無數奮勇作戰而敗下陣來的，總會覺得失望、殘酷。
2016年8月24日信報社評：特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向
「特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向」，很簡單，從大部份民調結果顯示，多於半數香港人已經對梁振英的管治有厭惡，莫說曾鈺成這樣有質素的人物，就算是一件廢物與梁振英競爭下任特首，在民心為變而變之下，也會有相當勝算。
支援香港體育除了興建體育城和擴展單車徑之外，更重要的是在體育其它方面的支援，例如退役運動員往後的生活問題。
梁振英曾說過體育沒有經濟貢獻，表面上是對的。實際上，體育項目容易凝聚人心，否則中國和其它國家怎會投放不少資源於體育項目上？能凝聚人心，比任何經濟項目所帶來的益處更大。梁振英的說話，除了表演出他對體育的無知之外，更與中國政府投放資源於體育項目的做法相違背，中國政府理應矯正梁振英的看法。
政府在體育方面沒有足夠的支援，背後思維在於一旦在體育上作出足夠支援，其它界別亦會要求政府作出公平對待，同樣地要作出足夠支援，政府會疲於奔命。多年前有一間名叫漢鼎亞太的科技公司，曾計劃在香港作出投資，但由於政府這種背後思維作祟，不能作出相應的配合，漢鼎亞太祇有放棄在香港投資的計劃。
祇要政府仍抱着這種思維，香港體育發展和不少其它發展必會困難處處。
港獨言論可算是本地最激進的本土話題，雖然它的支持度有上升趨勢，但仍是少數，要得到多數以實實際際的港人支持，本來是不可能的任務。不過，由於中央政府的打壓，激起有些對中央政府有反感的人仕轉而支持港獨，導致支持港獨的聲勢擴大。一般而言，粗暴地打壓不同言論，換來的祇是遭打壓的一方聲勢更加擴大，在維穩力度上又要相應加大，以往這些情況已經常常發生，但由於中央政府仍受到深深的意識形態影響，始終不能改變做法，這是很不幸的。
甚麼是獨立思考？獨立思考怎樣培養？這兩個問題若答得不好，又怎樣培養獨立思考？這些富有哲學性的問題，就留待哲學家給我們一個完滿的答案。
在香港這個政治環境漸趨二元化的社會，正正就是扼殺了獨立思考的培養。要獨立思考，就要參詳所有的觀點，透過理性的分析，選出最好的、最能惠及最多人的。因此，對於不同意見的，甚至敵對的，理應十分尊重，並讓社會大眾有充份的討論後作出選擇。港獨勢力不滿中國現今政權，中央政府打壓任何港獨言論，這種非友即敵的環境，不但不能培養獨立思考，更會培養一言堂、獨裁、我行我素的風氣，徒添社會紛爭，甚至衝突，這並非香港之福。
為何要港獨？根據民意調查，祇有百份之十七贊同。由於祇有少數，要得到更多人的支持，支持港獨的，理應要列出港獨的理據和將要面對的挑戰，在社會大眾作出充份的討論，並尊重社會大眾所作出的選擇。若多數社會大眾覺得值得支持，我們就要爭取，否則，若衹有百份之十七的少數支持，又何必勉強？即使衹喊喊口號而已，也覺得費
2016年8月7日明報：選舉主任何麗嫦收刀片信 遭恐嚇「等天收」 重案組接手調查
立法會選舉牽涉暴力是不幸，但更不幸的，是社會上沒有任何絲毫譴責暴力的言論，是否默認了暴力是可行的抗爭手段、容許暴力影響社會安寧？政府施政如何不堪，抗爭一方更要正面、更要理性、更要和平、更要站在道德高地，要將一切的不是都歸於政府，令政府面對社會大眾時更加無地自容，抗爭一方得到最大的社會支持。
再者，要講暴力，政府有警察，必要時可出動解放軍，政府要怎樣程度的暴力也可以，若以暴力手段抗爭，除了絕無勝算，更加顯得自身絕不理智，失去社會大眾的支持。
最後，眾所周知，選舉主任祇是負責執行政策的公僕，何麗嫦也好、阿豬、阿貓、或阿狗也好，都會作出篩選，效果大同小異。對個別選舉主任作出恐嚇，祇會令人覺得作出抗爭的一方不夠理智，一旦處理更廣闊、更深層的社會議題上，又怎能說服社會大眾可以更理智地解決問題？
2016年8月4日信報社評：官民互鬥不擇手段 荒謬政局亂上加亂
「為求目的，不擇手段」，政府和梁天琦等皆然，各要打八十大板。
「為求目的，不擇手段」，意思是為求達到目的，不惜一切，包括暫且放棄我們一直堅持的誠信、和平、理性、仁愛等等正面人文價值觀，這會為我們的下一代建立了極壞榜樣，所產生的效果遠比所達到的目的——就算真的達到——所產生的更大，得不償失。
「為求目的，不擇手段」，這種風氣若流傳民間，以往所捍衛的香港核心價值——人權、自由、法治，尤其是法治——祇會不攻自破，為禍香港。若人人都以為達到自由、民主、和平為名而不擇手段，破壞社會秩序和安寧，社會大眾能對此忍受嗎？整個社會理應對此大聲譴責。梁天琦修讀哲學，理應對此比一般人有更深的認識。
社評問「聯儲局到底想不想加息」，這不是一個好問題，因為一個對經濟金融有普通常識的人都會答想。除非通脹劇烈，否則，能夠加息代表經濟有所發展，在現今美國經濟狀況而言，加息令「去槓桿化」更邁進一大步。
其實，在以往的聯儲局聲明中，已經清楚地表明聯儲局是有加息意圖，但總是有所顧慮，不敢貿然加息。社評標題應改為「聯儲局會否加息」更為恰當。
中國政府習慣了財大氣粗，對強大的美國也可以寸步不讓，小小的香港算是老幾？防港獨的正途是增強軟實力，但現在的中國政府可以嗎？
右翼勢力在國際政治間冒起，並有擴張之勢，可導致可大可小的後果，從歷史中，上世紀二戰出現就是其中之一。當年德國在二戰中右翼勢力當政，除了侵略鄰近國家，並屠殺猶太人，大戰過後深切道歉和經過深深反省，贏得世人諒解和尊重。
右翼勢力的特性是自我保護主義和排他性，受到傷害的群體必會採取報復行動，導致群體間的糾紛增多，甚至仇恨加深，對身處的社會祇會有害無益。自2014年「佔鐘」後，香港社會右傾化亦甚明顯。當我們看到自身群體的利益受損而排拒他人時，我們更要警惕因此而帶來更長遠的、更壞的後果。
接納移民或難民的國家，除了幫助他們融入當地社會之外，更要尊重他們的文化、宗教和習俗。
2016年7月18日信報社評：立法會選舉設「防獨軟件」畫蛇添足
港獨的問題根源在於中港矛盾加劇，而中方處於強勢，倡議者感到無力的情況下才會有港獨、和港人自決的言論。設立「防獨軟件」會有助紓緩，抑或更加劇中港矛盾？答案明顯不過。
2016年7月16日信報社評：特朗普的「癲鳳狂龍配」後患無窮
美國共和黨總統準候選人特朗普（Donald Trump）的言行，已有不少媒體評論，不贅。不過，在競選時他犯了不少低級錯誤，若當選後他所面對的問題更加多、更加廣闊、更加深層次，他所犯的錯誤豈非更不堪設想？
若他真的當選，莫非上帝要美國滅亡，必先令他瘋狂？當美國國民決定支持某位候選人時，除了考慮自身的權益外，亦有否考慮想將美國社會帶往甚麼境況？
| 特別評論：李寶蘭告訴我們還是有選擇的 |
| 有甚麼可以比辭職更能表明心志？有甚麼可以比辭職更能令李寶蘭保持她的個人尊嚴？ |
| 在生活上，我們都會受到委屈，感到難受，這是無可避免的。有些人會意志消沉，甚至借酒消愁，放縱自己。但有些人也會據理力爭，表明心志，甚至發奮圖強。古時候臣子以死相諫亦不是新鮮事，不過在文明的現今社會，有甚麼可以比辭職更能表明心志？有甚麼可以比辭職更能保持自身的尊嚴？簡言之，當我們受到無可避免的委屈，我們還可以選擇的，就是怎樣面對的態度，而這一方面，不少人都忘記了。 |
| 李寶蘭選擇辭職明志，不論辭職是對是錯，最少，李寶蘭告訴我們，我們還是有選擇的。 |
操弄仇恨政治以撈取政治利益，徹頭徹尾是損人利己的行為，理應不能得到大量支持者，甚至令人嗤之以鼻。不過，在現今是非不分的世界，有人能藉此跑了出來，亦不會覺得詫異。關正傑歌曲《愛的土地上》所描述的烏托邦境況，看來祇會離我們越來越遠。
2016年7月8日信報社評：民心民粹難畫等號 直升機灑錢新演繹
Helicopter Drop 或 Helicopter Money（直升機灑錢）雖然沒有一定定義，但目的都是增加經濟體系的資金流動性，帶起投資和消費意欲，令社會經濟欣欣向榮、民生安定。
眾所周知，數年前的 Quantitative Easing (QE，中文為量寬)，大部份「多出來」的資金並沒有去到普羅大眾的層面，帶起資產（如物業、股票、商品等）大幅飛升，而香港樓價亦有兩至三倍的升幅，令沒有置業的社會大眾苦不堪言。今次無論是量寬，或者是直升機灑錢，問題是怎樣將這些「多出來」的資金能去到普羅大眾的層面，令他們在資產價格再次飛升時能有多一些資金應對，令民生稍為安定，甚至帶起整體社會投資和消費意欲？
要脫歐，不難。但脫歐後有甚麼後果要承擔和善後？看來贊成脫歐者都不甚了了，並沒有真正地理性討論過，否則，又怎會有數百萬人簽名支持再次公投？又怎會出現如此詭異的政壇局面？
贊成港獨的人仕，亦應借鑑今次英國脫歐的整個過程，以理性務實的態度討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後。需知道，香港若真的獨立，不但港獨人仕要面對港獨所面對的複雜處境，全體七百多萬港人都要面對。作為一個負責任的香港人，港獨人仕要為全部香港人盡責，以理性務實的態度，討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後，不能祇流於情緒化地支持港獨。
做完這個討論後，若果得出香港獨立弊多於利的結果，即使祇是嚷着港獨都覺得費時失事。
2016年7月5日信報社評：若要重啟政改 特首戰須先重提政改
要重啟政改，不難。要重啟政改又要有泛民和中央都可以接受的方案，不容易。要中央犧牲國家安全考慮而讓香港有真普選，既不切實際又沒有可能。要以831框架作為重啟政改的藍本，除非泛民接受，否則中央亦不想重啟方案後，最後被立法會否決，令中央的管治權威再受損。
當年林鄭用了大概二十個月的時間推行政改，最後無功而還。林鄭要重啟政改，可以討論，但首先要拿出泛民和中央都會接受，而最後可以在立法會通過的方案。
2016年7月2日信報社評：權鬥惡化 英國政府勢成長期跛腳鴨
從英國脫歐公投中，得出的結果是多數人贊成脫歐，但最後有不少國民反悔，希望再來一次公投。若有第二次公投，和其它一切不變，相信贊成留歐的可能性極大。既然如此，為何多數英國國民最初贊成脫歐？英國不是資訊封閉的國家，國民有以月計的時間、有足夠的資訊、有足夠的教育水平去衡量得失，但為甚麼仍出現輸打贏要的情況，要求再次公投？究竟問題在那裏？多數人的選擇是否最佳的選擇？
若果要多數人的選擇是最佳的選擇，基本條件是大部份國民必定要有充足的時間探討和討論、要有專上水平的教育程度、和身處的國家或地區資訊要開放和流通。基本上，英國絕對符合這些基本條件，相信問題在於留歐與否不是簡單的議題，無論選擇留歐或脫歐，不少國民都要經過一番心理掙扎才可以作出最後決定，真的當局者迷。當公投結果公佈後，國民變得旁觀者清，後悔作出之前的抉擇。
英國若要舉行第二次公投，機會相當渺茫。唯今之計，祇有支持留歐的總理候選人當選。見步行步吧！
民主不是萬應靈丹，從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯，民主機制是可以找出多數人的選擇，並將之實行，不過，多數人的選擇是否最好的選擇？崇尚民主人仕應要切記這一點。
一個國家或地區的人民教育程度越高，人民思想理應越理性，能為自己，甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇；反之亦然。英國脫歐公投的結果，有些令人出乎意外，原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益，忘記了在國際金融一體化的環境下，最終英國的本土經濟也會被牽連，甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒，不要重蹈英國本土支持者的覆轍。
英國脫歐，相信還會有後着，事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。
