2016年9月6日 星期二

2016年9月和10月信報社評的個人評論(增添中)


個人時事評論目錄


2016年9月6日信報社評:政爭是否愈演愈烈 視乎特首變或不變

既然有支持自決和「本土」立場的人當選來屆的立法局議員,若梁振英連任,行政立法關係不但不會好,祇有更壞。

自決和「本土」立場意識膨脹,梁振英在施政報告引言對大學校園刊物提倡港獨表達不滿,將這個「潘朵拉的盒子(Pandora's box)」打開,擴散整個香港社會和立法會選舉,特首本身所造成的反宣傳絕對難辭其咎。在中央來說,梁振英若連任,祇會繼續好心做壞事而已。

就以古時李白詩篇《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》中的「抽刀斷水水更流,舉杯消愁愁更愁」送給特區和中央政府。

特別評論:不「港獨」,難道不可以「講毒」嗎?
(參考訊息:2016年9月3日明報:學生派本土港獨傳單 3校勸停 ...
自梁振英在施政報告的引言部份提到港獨後,本來祇留在大專校園的話題,越演越烈,反而令更多新生一代嚮往。
若果在學校祇能在基本法框架下討論,甚至禁止,學生們可以在網上媒體和群組接觸到各種不同的港獨言論,甚至是極端、偏頗的言論,在朋輩間流傳,學校、家長、甚至政府絕對無機會矯正過來,反而助長了港獨思潮,弄巧反拙!
你或會問,禁止「港獨」字眼在網上出現就可以了。一來,香港是言論自由的地方,若果這樣做,祇會令更多人不滿特區和中央政府。二來,就算不「港獨」,難道不可以「講毒」嗎?
要壓制港獨,倒不如釜底抽薪,在每所中學都舉辦大型講座,理性、開放、和不預設立場地討論港獨是否不可能、不可為,才能令大部份學生心悅誠服地排除港獨的想法,這才是正途。

2016年8月25日信報社評:奧運:動人,殘酷!

「奧運:動人,殘酷!」奧運如是,在任何以金錢為主導的界別,又何嘗不是?個別艱苦奮鬥而成功的如李嘉誠、畢菲特 (Warren Buffett) 等,永遠令人羨慕、動人;無數奮勇作戰而敗下陣來的,總會覺得失望、殘酷。


2016年7月和8月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年7月3日 星期日

2016年7月和8月信報社評的個人評論


個人時事評論目錄

2016年9月和10月信報社評的個人評論


2016年8月25日信報社評:奧運:動人,殘酷!

「奧運:動人,殘酷!」奧運如是,在任何以金錢為主導的界別,又何嘗不是?個別艱苦奮鬥而成功的如李嘉誠、畢菲特 (Warren Buffett) 等,永遠令人羨慕、動人;無數奮勇作戰而敗下陣來的,總會覺得失望、殘酷。

2016年8月24日信報社評:特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向

「特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向」,很簡單,從大部份民調結果顯示,多於半數香港人已經對梁振英的管治有厭惡,莫說曾鈺成這樣有質素的人物,就算是一件廢物與梁振英競爭下任特首,在民心為變而變之下,也會有相當勝算。

2016年8月22日信報社評:培訓英雄請先提供用武之地

支援香港體育除了興建體育城和擴展單車徑之外,更重要的是在體育其它方面的支援,例如退役運動員往後的生活問題。

梁振英曾說過體育沒有經濟貢獻,表面上是對的。實際上,體育項目容易凝聚人心,否則中國和其它國家怎會投放不少資源於體育項目上?能凝聚人心,比任何經濟項目所帶來的益處更大。梁振英的說話,除了表演出他對體育的無知之外,更與中國政府投放資源於體育項目的做法相違背,中國政府理應矯正梁振英的看法。

2016年8月19日信報社評:政府吝於支援 愧對體育英雄

政府在體育方面沒有足夠的支援,背後思維在於一旦在體育上作出足夠支援,其它界別亦會要求政府作出公平對待,同樣地要作出足夠支援,政府會疲於奔命。多年前有一間名叫漢鼎亞太的科技公司,曾計劃在香港作出投資,但由於政府這種背後思維作祟,不能作出相應的配合,漢鼎亞太祇有放棄在香港投資的計劃。

祇要政府仍抱着這種思維,香港體育發展和不少其它發展必會困難處處。

2016年8月16日信報社評:激進言論難以持續贏民心

港獨言論可算是本地最激進的本土話題,雖然它的支持度有上升趨勢,但仍是少數,要得到多數以實實際際的港人支持,本來是不可能的任務。不過,由於中央政府的打壓,激起有些對中央政府有反感的人仕轉而支持港獨,導致支持港獨的聲勢擴大。一般而言,粗暴地打壓不同言論,換來的祇是遭打壓的一方聲勢更加擴大,在維穩力度上又要相應加大,以往這些情況已經常常發生,但由於中央政府仍受到深深的意識形態影響,始終不能改變做法,這是很不幸的。

2016年8月15日信報社評:年輕人最需要獨立的是思考能力

甚麼是獨立思考?獨立思考怎樣培養?這兩個問題若答得不好,又怎樣培養獨立思考?這些富有哲學性的問題,就留待哲學家給我們一個完滿的答案。

在香港這個政治環境漸趨二元化的社會,正正就是扼殺了獨立思考的培養。要獨立思考,就要參詳所有的觀點,透過理性的分析,選出最好的、最能惠及最多人的。因此,對於不同意見的,甚至敵對的,理應十分尊重,並讓社會大眾有充份的討論後作出選擇。港獨勢力不滿中國現今政權,中央政府打壓任何港獨言論,這種非友即敵的環境,不但不能培養獨立思考,更會培養一言堂、獨裁、我行我素的風氣,徒添社會紛爭,甚至衝突,這並非香港之福。

為何要港獨?根據民意調查,祇有百份之十七贊同。由於祇有少數,要得到更多人的支持,支持港獨的,理應要列出港獨的理據和將要面對的挑戰,在社會大眾作出充份的討論,並尊重社會大眾所作出的選擇。若多數社會大眾覺得值得支持,我們就要爭取,否則,若衹有百份之十七的少數支持,又何必勉強?即使衹喊喊口號而已,也覺得費

2016年8月7日明報:選舉主任何麗嫦收刀片信 遭恐嚇「等天收」 重案組接手調查

立法會選舉牽涉暴力是不幸,但更不幸的,是社會上沒有任何絲毫譴責暴力的言論,是否默認了暴力是可行的抗爭手段、容許暴力影響社會安寧?政府施政如何不堪,抗爭一方更要正面、更要理性、更要和平、更要站在道德高地,要將一切的不是都歸於政府,令政府面對社會大眾時更加無地自容,抗爭一方得到最大的社會支持。

再者,要講暴力,政府有警察,必要時可出動解放軍,政府要怎樣程度的暴力也可以,若以暴力手段抗爭,除了絕無勝算,更加顯得自身絕不理智,失去社會大眾的支持。

最後,眾所周知,選舉主任祇是負責執行政策的公僕,何麗嫦也好、阿豬、阿貓、或阿狗也好,都會作出篩選,效果大同小異。對個別選舉主任作出恐嚇,祇會令人覺得作出抗爭的一方不夠理智,一旦處理更廣闊、更深層的社會議題上,又怎能說服社會大眾可以更理智地解決問題?

2016年8月4日信報社評:官民互鬥不擇手段 荒謬政局亂上加亂

「為求目的,不擇手段」,政府和梁天琦等皆然,各要打八十大板。

「為求目的,不擇手段」,意思是為求達到目的,不惜一切,包括暫且放棄我們一直堅持的誠信、和平、理性、仁愛等等正面人文價值觀,這會為我們的下一代建立了極壞榜樣,所產生的效果遠比所達到的目的——就算真的達到——所產生的更大,得不償失。

「為求目的,不擇手段」,這種風氣若流傳民間,以往所捍衛的香港核心價值——人權、自由、法治,尤其是法治——祇會不攻自破,為禍香港。若人人都以為達到自由、民主、和平為名而不擇手段,破壞社會秩序和安寧,社會大眾能對此忍受嗎?整個社會理應對此大聲譴責。梁天琦修讀哲學,理應對此比一般人有更深的認識。

2016年7月29日信報社評:聯儲局到底想不想加息

社評問「聯儲局到底想不想加息」,這不是一個好問題,因為一個對經濟金融有普通常識的人都會答想。除非通脹劇烈,否則,能夠加息代表經濟有所發展,在現今美國經濟狀況而言,加息令「去槓桿化」更邁進一大步。

其實,在以往的聯儲局聲明中,已經清楚地表明聯儲局是有加息意圖,但總是有所顧慮,不敢貿然加息。社評標題應改為「聯儲局會否加息」更為恰當。

2016年7月28日信報社評:防港獨靠的應該是軟實力

中國政府習慣了財大氣粗,對強大的美國也可以寸步不讓,小小的香港算是老幾?防港獨的正途是增強軟實力,但現在的中國政府可以嗎?

2016年7月25日信報社評:德國連環遇襲 歐洲難免右傾

右翼勢力在國際政治間冒起,並有擴張之勢,可導致可大可小的後果,從歷史中,上世紀二戰出現就是其中之一。當年德國在二戰中右翼勢力當政,除了侵略鄰近國家,並屠殺猶太人,大戰過後深切道歉和經過深深反省,贏得世人諒解和尊重。

右翼勢力的特性是自我保護主義和排他性,受到傷害的群體必會採取報復行動,導致群體間的糾紛增多,甚至仇恨加深,對身處的社會祇會有害無益。自2014年「佔鐘」後,香港社會右傾化亦甚明顯。當我們看到自身群體的利益受損而排拒他人時,我們更要警惕因此而帶來更長遠的、更壞的後果。

接納移民或難民的國家,除了幫助他們融入當地社會之外,更要尊重他們的文化、宗教和習俗。

2016年7月18日信報社評:立法會選舉設「防獨軟件」畫蛇添足

港獨的問題根源在於中港矛盾加劇,而中方處於強勢,倡議者感到無力的情況下才會有港獨、和港人自決的言論。設立「防獨軟件」會有助紓緩,抑或更加劇中港矛盾?答案明顯不過。

2016年7月16日信報社評:特朗普的「癲鳳狂龍配」後患無窮

美國共和黨總統準候選人特朗普(Donald Trump)的言行,已有不少媒體評論,不贅。不過,在競選時他犯了不少低級錯誤,若當選後他所面對的問題更加多、更加廣闊、更加深層次,他所犯的錯誤豈非更不堪設想?

若他真的當選,莫非上帝要美國滅亡,必先令他瘋狂?當美國國民決定支持某位候選人時,除了考慮自身的權益外,亦有否考慮想將美國社會帶往甚麼境況?

特別評論:李寶蘭告訴我們還是有選擇的
有甚麼可以比辭職更能表明心志?有甚麼可以比辭職更能令李寶蘭保持她的個人尊嚴
在生活上,我們都會受到委屈,感到難受,這是無可避免的。有些人會意志消沉,甚至借酒消愁,放縱自己。但有些人也會據理力爭,表明心志,甚至發奮圖強。古時候臣子以死相諫亦不是新鮮事,不過在文明的現今社會,有甚麼可以比辭職更能表明心志?有甚麼可以比辭職更能保持自身的尊嚴?簡言之,當我們受到無可避免的委屈,我們還可以選擇的,就是怎樣面對的態度,而這一方面,不少人都忘記了。
李寶蘭選擇辭職明志,不論辭職是對是錯,最少,李寶蘭告訴我們,我們還是有選擇的。

2016年7月9日信報社評:操弄「仇恨政治」後患無窮

操弄仇恨政治以撈取政治利益,徹頭徹尾是損人利己的行為,理應不能得到大量支持者,甚至令人嗤之以鼻。不過,在現今是非不分的世界,有人能藉此跑了出來,亦不會覺得詫異。關正傑歌曲《愛的土地上》所描述的烏托邦境況,看來祇會離我們越來越遠。


愛的土地上- 關正傑

2016年7月8日信報社評:民心民粹難畫等號 直升機灑錢新演繹

Helicopter Drop 或 Helicopter Money(直升機灑錢)雖然沒有一定定義,但目的都是增加經濟體系的資金流動性,帶起投資和消費意欲,令社會經濟欣欣向榮、民生安定。

眾所周知,數年前的 Quantitative Easing (QE,中文為量寬),大部份「多出來」的資金並沒有去到普羅大眾的層面,帶起資產(如物業、股票、商品等)大幅飛升,而香港樓價亦有兩至三倍的升幅,令沒有置業的社會大眾苦不堪言。今次無論是量寬,或者是直升機灑錢,問題是怎樣將這些「多出來」的資金能去到普羅大眾的層面,令他們在資產價格再次飛升時能有多一些資金應對,令民生稍為安定,甚至帶起整體社會投資和消費意欲?

2016年7月6日信報社評:輕率改變現狀 英國政壇詭異

要脫歐,不難。但脫歐後有甚麼後果要承擔和善後?看來贊成脫歐者都不甚了了,並沒有真正地理性討論過,否則,又怎會有數百萬人簽名支持再次公投?又怎會出現如此詭異的政壇局面?

贊成港獨的人仕,亦應借鑑今次英國脫歐的整個過程,以理性務實的態度討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後。需知道,香港若真的獨立,不但港獨人仕要面對港獨所面對的複雜處境,全體七百多萬港人都要面對。作為一個負責任的香港人,港獨人仕要為全部香港人盡責,以理性務實的態度,討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後,不能祇流於情緒化地支持港獨。

做完這個討論後,若果得出香港獨立弊多於利的結果,即使祇是嚷着港獨都覺得費時失事。

2016年7月5日信報社評:若要重啟政改 特首戰須先重提政改

要重啟政改,不難。要重啟政改又要有泛民和中央都可以接受的方案,不容易。要中央犧牲國家安全考慮而讓香港有真普選,既不切實際又沒有可能。要以831框架作為重啟政改的藍本,除非泛民接受,否則中央亦不想重啟方案後,最後被立法會否決,令中央的管治權威再受損。

當年林鄭用了大概二十個月的時間推行政改,最後無功而還。林鄭要重啟政改,可以討論,但首先要拿出泛民和中央都會接受,而最後可以在立法會通過的方案。

2016年7月2日信報社評:權鬥惡化 英國政府勢成長期跛腳鴨

從英國脫歐公投中,得出的結果是多數人贊成脫歐,但最後有不少國民反悔,希望再來一次公投。若有第二次公投,和其它一切不變,相信贊成留歐的可能性極大。既然如此,為何多數英國國民最初贊成脫歐?英國不是資訊封閉的國家,國民有以月計的時間、有足夠的資訊、有足夠的教育水平去衡量得失,但為甚麼仍出現輸打贏要的情況,要求再次公投?究竟問題在那裏?多數人的選擇是否最佳的選擇?

若果要多數人的選擇是最佳的選擇,基本條件是大部份國民必定要有充足的時間探討和討論、要有專上水平的教育程度、和身處的國家或地區資訊要開放和流通。基本上,英國絕對符合這些基本條件,相信問題在於留歐與否不是簡單的議題,無論選擇留歐或脫歐,不少國民都要經過一番心理掙扎才可以作出最後決定,真的當局者迷。當公投結果公佈後,國民變得旁觀者清,後悔作出之前的抉擇。

英國若要舉行第二次公投,機會相當渺茫。唯今之計,祇有支持留歐的總理候選人當選。見步行步吧!

2016年6月27日信報社評:擲毫式民主不是最佳選項

民主不是萬應靈丹,從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯,民主機制是可以找出多數人的選擇,並將之實行,不過,多數人的選擇是否最好的選擇?崇尚民主人仕應要切記這一點。

一個國家或地區的人民教育程度越高,人民思想理應越理性,能為自己,甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇;反之亦然。英國脫歐公投的結果,有些令人出乎意外,原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益,忘記了在國際金融一體化的環境下,最終英國的本土經濟也會被牽連,甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒,不要重蹈英國本土支持者的覆轍。

英國脫歐,相信還會有後着,事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。


2016年6月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年5月31日 星期二

2016年6月信報社評的個人評論


個人時事評論目錄

2016年7月信報社評的個人評論


2016年6月27日信報社評:擲毫式民主不是最佳選項

民主不是萬應靈丹,從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯,民主機制是可以找出多數人的選擇,並將之實行,不過,多數人的選擇是否最好的選擇?崇尚民主人仕應要切記這一點。

一個國家或地區的人民教育程度越高,人民思想理應越理性,能為自己,甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇;反之亦然。英國脫歐公投的結果,有些令人出乎意外,原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益,忘記了在國際金融一體化的環境下,最終英國的本土經濟也會被牽連,甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒,不要重蹈英國本土支持者的覆轍。

英國脫歐,相信還會有後着,事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。

2016年6月20日信報社評:卡梅倫的政治豪賭繫於一粒子彈

若英國脫歐,必定會面對不穩定的情況,英國本身在政治上和在經濟上都會面對太大的風險,而脫歐陣營所指出的利益亦不知道能否兌現,相信作風保守的英國人在權衡利害後,最後都會選擇留歐。

2016年6月18日信報社評:堅決維護一國兩制 三大謎團必須解開

中國執法部門確有越境執法之嫌。要問的問題是,既然香港是國際城市,又在一國兩制的框架下,中國明知若有絲毫越境執法的舉動,是會引起軒然大波的後果,也要冒天下之大不韙,要越境在香港和泰國捉人?相信背後必有更重要的事情發生,從種種蛛絲馬跡來看,必然牽涉到激烈的官場權鬥,而與中央大力打貪亦不無關係。在中國,激烈的官場權鬥不是你死,就是我亡,其它的事,難免會被利用,甚至被犧牲。

站在香港角度而言,無論有甚麼成因,有越境執法之嫌就要查明原因,徹底追究。在時機上,現在要查明、追究,香港也會被捲入這場權鬥的旋渦,矛頭亦會直指習總,對習總打貪會構成阻礙。所以銅鑼灣書局事件,相信祇會不了了之。

2016年6月15日信報社評:滬迪園開幕硬件勝 港迪園魅力未必輸

雖然一個在華南,另一個在華東,相信對於很多遊客而言,在同一國境內祇能去一個的限制之下,兩個迪士尼樂園無可避免地會有一定程度的競爭。

如社評所言,港迪園在現在或會在軟件上稍為優勝,但滬迪園在美式管理下,相信軟件上亦不會相差太遠,加上普遍內地客覺得他們在香港並不受歡迎的印象下,港迪園將來的營運必將充滿危機和挑戰。

2016年6月7日信報社評:瑞士拒絕派錢方案 理財之道務須平衡

任何社會,都有懶惰的人和勤力的人。懶惰的人當然不會想勤力工作,甚至最好日日有錢派。勤力的人當然不想懶下來,除了維護自尊之外,更想自力更生,成為社會上有用的人。

當然,為了避免被社會看不起,大部份懶人相信都不會承認自己是懶人,所以「公投結果是瑞士人明確拒絕皆大歡喜的派錢方案,百分之七十六點九的選民反對」這一個結果不應感到意外,甚至驚喜。

2016年6月6日信報社評:刻意漠視歷史 必被歷史漠視

部份學界「為了要跟中國切割而把歷史一併切割,侃侃而談六四悼念應該畫上句號」,他們不明白,甚至漠視以下論點:

一、因為當年「六四」發生,香港民主呼聲才被喚醒過來。若「六四悼念應該畫上句號」,亦否定了當年被喚醒的香港民主呼聲,與「我要真普選」的訴求豈不是自相矛盾?
二、民主講求包容,否則與獨裁何異?更何必爭取民主?部份學界對爭取民主的同路人作出批評,除了削弱自身爭取民主的力量之外,更顯出他們對民主的概念認識不深,甚至乎表演出顯淺、自以為是、獨斷獨行、排斥他人等等不文明、不理性、甚至乎不民主的一面,社會大眾看在眼裏,祇會更不尊敬大學生,對大學生自身,甚至乎對將來的大學教育政策,都有一定的壞影響。

2016年6月1日信報社評:莫讓問責制也淪為紙上制度

以往林鄭以「好打得」作風得民望,今次林鄭以「好打得」為要在「鉛水」事件負責的高官護航,肯定會失了民望,莫非背後為了將來參選特首,希望得到公務員的支持?若果如此,中間的得失怎樣計算?

2016年5月20日信報社評:中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任,若現在表明,對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁,梁振英肯定更囂張跋扈,既影響特區政府的管治,更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁,社評已說過,張德江也認為,梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去?所以,中央在現階段而言肯定保持緘默,如社評所言,勉強解讀肯定太天真。


2016年5月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年5月25日 星期三

2016年5月26日信報報導「港大學生會:不應再放心力悼六四」有感

- 相關報導連結:「港大學生會:不應再放心力悼六四」,2016年5月26日信報(祇有訂閱者才可看全文)

對於大專學界將會在:

- 『「六四」當晚將於中文大學校園內舉辦論壇,探討香港前途問題及八九民運如何影響本港民主發展,但不設任何悼念儀式,...』,和;
- 『港大學生會連續第二年自行舉辦六四晚會,保留默哀但不會點起燭光,會長孫曉嵐稱,相信學界未來一、兩年會把「悼念六四」從每年議程中剔除,認為悼念「六四」是時候畫上句號。』

有以下感想:

一、將悼念成份大幅縮少,有如在二戰悼念時將悼念成份大幅縮少一樣,有極不尊重當年為此而亡的人仕,亦失去了從二戰、「六四」所帶給世人的警惕作用,我們的後代亦會為此而再次付出同樣慘痛的代價。悼念,不在於儀式本身,而在於它所帶給我們的警惕、驚醒。
二、想問大專生們究竟是否想香港實行民主政制?要在香港行民主,是否要集合所有力量去爭取才有更大的成功希望?無論怎樣不認同其他泛民所舉辦的悼念活動,始終其他泛民都是爭取落實民主的一股不能少覷的力量。公開不認同其它悼念活動,祇會削弱了整體爭取落實民主的力量而已。
三、大專生拒絕接受別人意見,又不認同支聯會的「行禮如儀」悼念環節,自以為是,不能顯示出民主精神的風範和面貌,香港的民主前途難以樂觀。而大專生們缺乏客觀、理性的言行,祇會失去了社會對他們的尊重,亦會反映到他們出來社會做事時的待遇。
四、有時候,即使我們並不認同某些意見和主張,但亦無需宣諸於口的,以免產生預期不到的副作用。現今年輕的大專生們還未領略得到。

2016年5月5日 星期四

論中立

一網友說起「中立」問題,亦認為「中立」為偽命題,因為「任何一個人都受自身環境,信念及生活經驗所影響,無人有可能相對別人會是'中立'的,'中立'從來是偽主題,你不會中立,我不會,X報也不會,全世界人也不會。」除了首兩句本人是同意之外,其它的本人絕不百份百同意。

例如「無人有可能相對別人會是'中立'的」這一句,就以法庭的法官為例,在作出判決和維持法庭秩序時,必定相對任何人而言,是公平、公正、和不偏不倚(即中立),否則怎樣令人人信服?法庭的尊嚴怎樣維持?法治又從何說起?

版主會同意「任何一個人都受自身環境,信念及生活經驗所影響,無人有可能是絕對中立的」。若要絕對中立,祇有完全沒有立場、沒有意見的人才可以,但如此這樣,與死人有何分別?但要做到相對中立,是可以做到,或可以追求到的,祇要凡事從整體利益出發就可以了,而這個整體,能做到越大,就越好,例如一間公司有不同部門,若任何部門可以將目光超越自身部門,能為整體公司利益着想,就已經相對上位處中立了。那樣,看官會問:「中立不是兩種極端意見、和立場等等的中間嗎?」很可惜,這不是數學問題,怎樣為之中立,各人都有自己的想法,換言之,別人的中立和自己的中立可以很不同,就以香港溫和泛民想行的「第三條路」來說,泛民怎樣看「第三條路」,泛民中都有不同看法一樣。所以,若從整體利益出發來看中立,應該是比較客觀而實際上可行的。

最後,理所當然地,中立從來都不是偽主題。比中立更難達到的真善美,也是一個完美境界,相信幾乎沒有人可以百份百達到,但並不代表人類不去追求,在孩童教育中,更要灌輸真善美的概念,令人類的將來可以更健康地發展。同樣地,中立是沒有人可以百份百達到,但並不代表人類不去追求。

2016年4月29日 星期五

2016年5月信報社評的個人評論


個人時事評論目錄

2016年6月信報社評的個人評論


2016年5月20日信報社評:中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任,若現在表明,對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁,梁振英肯定更囂張跋扈,既影響特區政府的管治,更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁,社評已說過,張德江也認為,梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去?所以,中央在現階段而言肯定保持緘默,如社評所言,勉強解讀肯定太天真。

2016年5月19日信報社評:導回一國兩制框架 為香港綁繃帶止血

中央能放下身段,以代入和尊重香港文化的言語闡釋中央政策,總算是一個進步。若中央和泛民能定期溝通,對中央和泛民,對中港雙方,都祇有好處,並沒有壞處。

2016年5月16日信報社評:曹星如振奮人心 體育專員切忌揮空拳

創科局成立不久,還未看到會為香港科技界帶來任何新景象,再者,政府除了在萬般艱難下成立了創科局之外,並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援,相信就算創科局有翻雲覆雨的能力,亦會有「巧婦難為無米炊」之嘆!

同樣道理,社評認為「特首梁振英宣布設立體育專員一職,名義上算是有寸進,然而距離大展拳腳仍十分遙遠,起碼我們尚未聽到什麼具體套路,情況恰似九流拳手揮空拳」,相信也因為政府「並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援」,就算新設立的體育專員,相信也會有神仙難變的感覺。

2016年5月13日信報社評:立法會勢將碎片化 選特首更添戲劇性

社評所說的「碎片化」將會繼續,而且會維持一段不短的日子,除非大部份泛民黨派在選舉中大敗,才會有誘因令他們聯合在一起。

泛民「碎片化」,祇是證明大部份泛民黨派沒有民主精神而已,亦不明白甚麼是民主。既然大部份泛民黨派不能在選民面前彰顯民主風範,換言之,他們表演不出民主中「求大同,存小異」的精神,真正明白民主精神的選民又怎會投票給他們?

至於建制派,由於中央不想選舉結果太難看,中央必然會在幕後統籌一切,有異心的建制黨派又怎敢不從?相對上,建制派問題沒有泛民的嚴重。

2016年5月5日信報社評:特朗普不一定玩殘地球

特朗普怎樣經營他全資擁有的Trump University?信報也曾經報導過。一旦他當選總統,他怎樣管治整個國家?肯定地,他必以自身或其友好的利益為先,至於整體國家利益,最多祇排第二而已。

就算如社評所言特朗普不會玩殘美國,相信也不會比小布殊好得了多少。

2016年4月30日信報社評:武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說:

1.0.社評最後說到『須知道,務實的香港人個個心知肚明,港獨完全沒有成功的機會,那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨,不如積極考慮重啟政改方案,正如政制及內地事務局局長譚志源所言,做好「一國兩制」的工作,就是對港獨最好的回應。』務實地說,怎樣積極考慮重啟政改方案?上次在立法會被否決,中央已經丟了臉,現今中港矛盾比前更激烈,中央已表明也會是同樣的政改方案,再重啟,豈不是又再丟臉?中央再丟臉,怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方?若果中央為了遷就港人,修改後重啟政改方案,會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機,影響中央管治?香港經濟越來越依靠中國,中國不好過,香港也好不了多少。
1.1.現今的港獨問題,始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作,還要更加做好特區的管治,令人心轉向。其它的,以往說過了,不贅。
2.武統台灣不但不可行,而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」,理應熟讀《孫子兵法》,而《孫子兵法》中的「攻心為上,攻城為下」絕對是至理明言,對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣,中央更應理智地走上「攻心」之路,向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用,理應撤回。
3.台灣政權不是千秋萬世,每四年便進行一次總統選舉,所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣,後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨,而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣,絕對是雙失。

2016年4月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年3月30日 星期三

2016年4月信報社評的個人評論


個人時事評論目錄

2016年5月信報社評的個人評論


2016年4月30日信報社評:武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說:

1.0.社評最後說到『須知道,務實的香港人個個心知肚明,港獨完全沒有成功的機會,那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨,不如積極考慮重啟政改方案,正如政制及內地事務局局長譚志源所言,做好「一國兩制」的工作,就是對港獨最好的回應。』務實地說,怎樣積極考慮重啟政改方案?上次在立法會被否決,中央已經丟了臉,現今中港矛盾比前更激烈,中央已表明也會是同樣的政改方案,再重啟,豈不是又再丟臉?中央再丟臉,怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方?若果中央為了遷就港人,修改後重啟政改方案,會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機,影響中央管治?香港經濟越來越依靠中國,中國不好過,香港也好不了多少。
1.1.現今的港獨問題,始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作,還要更加做好特區的管治,令人心轉向。其它的,以往說過了,不贅。
2.武統台灣不但不可行,而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」,理應熟讀《孫子兵法》,而《孫子兵法》中的「攻心為上,攻城為下」絕對是至理明言,對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣,中央更應理智地走上「攻心」之路,向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用,理應撤回。
3.台灣政權不是千秋萬世,每四年便進行一次總統選舉,所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣,後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨,而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣,絕對是雙失。

2016年4月28日信報社評:BBC員工反對遷港 縱過慮亦鳴警鐘

除了從傳媒得知政府措施方面對傳媒採訪比以前施加更多限制之外,今年年初一的旺角騷亂事件,暴動者襲擊警察和記者的片段,不少人仍歷歷在目,香港的新聞採訪環境肯定地比以往差。BBC中文部員工的擔憂並非無的放矢。

2016年4月27日信報社評:數字遊戲無助扶貧 增建公屋才是曙光

梁振英認為「基層市民同時面對房屋及貧窮問題,現屆政府上任後立即在房屋問題上勇往直前,形容現在問題的解決已經有了曙光。」政府在房屋問題上的努力,相信社會大眾會肯定,但站在普羅市民的角度,房價和屋租每年增幅不少,薪酬增幅遠遠追不上,公屋輪候仍要最少三年多,曙光從何而來?

2016年4月26日信報社評:調查港獨空談 實乃庸人自擾

三日前已經表達了這方面的意見,現在祇是作出補充。

記得年多前,港獨言論祇限於在大學校園內,在社會上根本無人理會。自從在特首施政報告的序言中批評港獨言論,港獨言論迅即在社會傳播,有如為了阻止冀坑中發出的臭味而捅了冀坑一樣,祇會越捅越臭。

中央要明白,現在港獨言論的傳播情況有如癌細胞擴散全身一樣,要完全消弭這種聲音絕對無可能,祇有適當地控制着,不讓情況繼續惡化。「國以民為本、『民以食為天』」,長遠而言,真的要做到香港人安居樂業,若能達到,「有頭髮誰想做癩痢」?

不過,以現時的特區管治能力,祇會將港獨言論繼續擴散。要控制港獨言論情況不再惡化下去,難度更高,以現時的特區管治能力、中央的「將一切消滅於萌芽狀態」的思維、和本地經濟有惡化跡象的情況下,情況絕對不容樂觀。

2016年4月23日信報專欄文章:各說各話到2047(江麗芬)

隨着中央對泛民方面所提出的獨立、自決等等主張表示強硬立場,各說各話情況就算未到2047,也會維持一段不短的日子。

明目張膽地提出獨立、自決等主張,但背後並沒有很大的民意和其它資源支持,中央其實毋須過慮。看看中國歷史,真正有實力、有能力要獨立、自決、甚至推翻政權的,又怎會事先張揚?嚷着要自殺的人,會有多少個真的會自殺?再者,香港人最講求實際,不會輕易祇為理想或轉變而作出重大改變。

要擔心的,反而是香港本土經濟有轉差的跡象,必然導致民怨增加,部份走投無路的,才被迫「上梁山」。怎樣不再增加民怨,首要必然是撤換特首,或提早舉行特首選舉,而中央表態不再支持梁振英連任。

2016年4月23日信報社評:當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手

當環球經濟在幾年前轉差,香港在現在才出現經濟轉差的情況,已經是遲了,以前已經多於一次提醒大家「未雨綢繆,勒緊褲頭」。

在昨晚(星期五晚上九時多)乘車經過旺角彌敦道時,見到行人較為疏落,可算是本地經濟轉差的一個現象。

如社評所言,「當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手」,加上現今政府和特首的表現,情況難以令人樂觀。

2016年4月20日信報社評:民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂

既然社評標題都認為「民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂」,在眾多民主方案中,由於中央祇接受831政改方案,831方案成為唯一有可能在港實施的政改方案,這是社會大眾都要接受的事實。換言之,經歷過831方案被否決,中央承受了權威受損的大陣痛之後,相信在現今政治氛圍下,中央支持特首再推動政改的機會微乎其微,所以社評最後一段的「下一任特首無論如何必須再一次推動政改」...。同樣地,要中央推出接近一人一票、真普選的方案,都是不切實際的。

當年否決了831方案,中港皆輸。中央輸了短暫的管治權威,香港輸了向民主方向踏出一步,連特首選舉和立法會選舉改革的機會也輸掉。導致香港現今的政治環境,中央自然有責任,但否決了831方案,香港一方理所當言也要負相當的責任,亦明顯地承受着相當的後果。


有民主,法治更有保障,所訂立的法律更能符合整體的利益。

無論香港的立法會組成如何不堪,最低限度也有相當數目的民選議員,香港法治並不是全無保障,當然還有不少的改善空間。

2016年4月18日信報社評:卡梅倫醜聞困擾 脫歐公投存暗湧

如果不是「衰到貼地」,要保守的英國人在最後關頭豪賭地脫歐,殊不容易。

要英國不脫歐,首相卡梅倫(David Cameron)要做的是不讓英國的政治和經濟形勢轉差,亦不讓他的離岸基金公司「醜聞」與他對英國的管治帶上任何關連——換言之,公還公,私還私。公投已在最後階段,看看卡梅倫的真功夫了。

現今國際經濟環境惡劣,一旦英國脫歐,相信會對國際和英國本土經濟立時帶來不良影響。

2016年4月16日信報社評:但願張德江為對話而來

社評標題「但願張德江為對話而來」和社評尾段其中的「可是,要緩解矛盾對峙的僵局,除了溝通、對話,還有其他出路嗎?」都強調社評的良好願望和對話的重要性。實際上,要對話,首要是良好的對話基礎和氣氛,進而是雙方是否有為達成協議而願意妥協的心。

觀乎中方對港言行的過往經驗,若果中方認為良好的對話基礎和氣氛還未存在,而對方亦不願意作出任何退讓,又何必浪費時間相見?就算勉強相見,都祇是各說各話、各自表述而已,不會達成任何成果。以此推斷,張德江來港,除了為「一帶一路高峰論壇」作主題演講,與特區政府人員和建制人仕見面之外,相信也不會與大部份泛民人仕會面。若有人希望中央和泛民透過張德江來港而展開廣泛的接觸,恐怕又要再一次失望而回。

特別評論:機場職員為特首千金攜帶手提行李過關事件所引起的疑惑
相關連結:2016年4月8日信報社評:機場安檢不容破壞 特首特權尚未釋疑(節錄)
這件事產生以下兩個疑點:
一、梁特首是否有運用他個人的影響力?若沒有,為何他的千金起初與機場人員有所爭執,最後機場人員願意為他的千金代拿手提行李呢?轉折過程中究竟發生甚麼事情?梁特首亦承認有透過電話與機場人員瞭解事件,既然如此,梁特首是否在有意或無意間運用了他的影響力呢?
二、如果梁特首真的沒有運用他個人的影響力,機場人員為何會作出改變呢?
既然引起社會關注,亦是航班安全漏洞,機管局理應針對以上疑點徹查,還梁特首和機管局自身一個清白。

(2016年4月27日作)
聽到新聞報導提到courtesy delivery,都是由機管局職員執行,由航空公司職員執行的則絕無僅有。有航工總人員曾要求機管局公開由航空公司職員執行courtesy delivery的相關數字,機管局拒絕回應。
按常理,由機管局職員執行courtesy delivery可以理解,若果可以容許航空公司職員執行,可以看到有較大安全漏洞,因為很多國際航空公司都有駐港職員,即使每間航空公司祇容許一位職員有此特權,換言之,就有過百位職員有此特權,構成絕大的安全風險。

2016年4月11日信報社評:雙特首之設反添無休止爭拗

由於雙特首沒有詳細細節,難以客觀評論。從普通常識出發,就有兩大問題要考慮:

一、機制上,他們怎樣分工、怎樣合作?
二、執行上,一旦雙特首出現爭拗,甚至「你不瞅、我不睬」,各做各的,管治問題是否比現在更大?

再想遠些,若雙特首是好的機制,很多國家和地區也應該早有雙總統制、雙省長制、和雙市長制等等。

2016年4月7日信報社評:巴拿馬文件敲響暮鼓晨鐘

社評最後一段『對於高層老虎們的利益轇轕,不是根據法治精神一視同仁調查清楚,而是選擇性沉默,如此富有中國特色的反貪防腐,公信力少不免打折扣。法律面前,人人平等,中國要建立廉潔形象,最低限度必須確立天子犯法與庶民同罪的原則,絕對不應該任由「這隻老虎比那隻老虎更加平等」。』道出了很多人對中央政府的期望。

2016年4月2日信報社評:阻遏港獨須合情合理合法

李白詩詞中的「抽刀斷水水更流,舉杯消愁愁更愁」,本為想抒發心中積累已久的鬱悶情懷,怎知越想抒發,心中越鬱悶。西方諺語中的Pandora's box,中譯潘朵拉的盒子,亦有「星星之火,可以燎原」的意味。

以上祇是說明,港獨言論本為大學校園內的眾多小眾言論之一,但經過反智的梁特首在施政報告中批評過後,打開了港獨的「星星之火」,令更多不滿政府的人仕投入港獨陣營,壯大了港獨聲勢,要港獨言論完全消聲匿跡已近乎不可能的任務,變成了人體內的毒瘤。

既然港獨聲勢已變成了毒瘤,香港社會衹有將之控制和適當地處理,避免港獨聲勢進一步擴大,危害整體社會利益,但現今和以後的特區政府是否有這種智慧?這方面,情況不大樂觀。

特別評論:電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項,但《十年》獲得最佳電影
相關連結:第35屆香港電影金像獎提名及得獎名單
既然電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項,順理成章,它應獲得最佳電影才是。若《十年》要獲獎,應設立適當的獎項讓它獲獎,例如設立特別電影獎、或者最能引起關注電影獎等等。
根據不同文字傳媒報導(例如:明報),林建岳認為《十年》得獎是香港電影界的不幸,因為《十年》沒有得到任何獎項提名,亦非最賣座電影。但筆者認為,香港電影界的不幸,是評審團沒有忠於純粹從電影角度評審電影,容易受到其它非電影因素影響評審,亦沒有解釋《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項但不獲最佳電影,相信會令很多曾參予製作《踏血尋梅》的工作人員和其他人不服,影響以後香港電影金像獎的聲譽和地位。從主持劉青雲所言,籌備這次頒獎禮人手不足,甚至連頒獎嘉賓也不足,說明相關業界普遍並不太重視這個頒獎禮。從今次《十年》得到最佳電影,可以預見香港電影金像獎繼續不會受到業界重視,甚至會一蟹不如一蟹也不意外。
電影《踏血尋梅》所獲得的獎項:
- 最佳男主角
- 最佳女主角
- 最佳男配角
- 最佳女配角
- 最佳新演員
- 最佳編劇
- 最佳攝影

說來說去,筆者祇質疑評審團的專業性而已。評審團的專業性,已經備受廣泛質疑,連爾冬陞也有「情緒取代專業」的評語。要《十年》獲最佳電影,其實不難,衹要增設多個新獎項讓《十年》得獎或得到提名,就已經符合最佳電影提名的客觀條件,就不會被人詬病和質疑。認為《十年》應該獲最佳電影的朋友,應爭取設立這些新獎項,讓《十年》或其它喜愛的電影名正言順地獲取最佳電影才是。

特別評論:以邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》當年軼事看《十年》
當年邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》,在台灣上映超過六個月,祇因積累太多已排期的電影,才被迫落畫。此電影在金馬獎獲得眾多獎項,有最佳劇情片、最佳導演(李翰祥)、最佳女主角(樂蒂)、最佳演員特別獎(凌波)、最佳音樂(周藍萍)、和最佳剪輯(姜興隆)。當中風頭躉,就是新晉演員凌波。由於在電影中凌波反串梁山伯,女扮男裝,當年評審人員難以將凌波評為最佳男主角或女主角,主辦當局於是設立最佳演員特別獎,讓凌波得以適當地獲獎。因此當年凌波風頭蓋過樂蒂,傳聞樂蒂心裏也覺得酸溜溜,最後離開邵氏,而林黛的事業亦開始走下坡,是否與凌波崛起有關,就不得而知了。
設若當年評審人員不設立最佳演員特別獎,祇讓凌波獲得最佳男主角或女主角,相信都會議論紛紛,凌波在當時不會受到如此愛戴,以花車遊行形式向眾多台灣影迷見面的盛況更談不上。同樣地,今屆香港電影金像獎,若為電影《十年》而設立適當的獎項,例如最特別電影、最引起共鳴電影等等讓它獲獎,肯定是面上貼金,風頭是否比其它電影得到最佳電影就不得而知,但受注意程度肯定不會比獲得最佳電影的電影少,而正面評價必比現在大得多。就算未能得到任何獎項,也有不少人為它抱不平而獲得不少正面評價。現在沒獲獎、沒提名的《十年》獲最佳電影所引起的質疑,令《十年》為最佳電影的公信力大減,不知道這次選《十年》為最佳電影的人是否害了《十年》,亦害了整個評審團的公信力?

特別評論:今期專欄作家王迪詩問為什麼要行俠仗義?
2016年4月2日專欄文章(節錄):為什麼要行俠仗義?
既然有很多事例說明好人會遭到不測,壞人可安樂一生,專欄作家王迪詩問為什麼還要行俠仗義?版主答案很簡單,就是為了維護整個群體、整個社會、甚至整個國家的利益。俠和義,指的必然是為眾人、為多數人,不是為個人、為少數人。一個國家、一個地區所訂立的法律,背後都彰顯了維護該國家和地區的整體利益。當有人違反國家或地區的法律,執法部門便會執法,「行俠仗義」,以維護國家或地區的整體利益。
當然,每個群體、地區、甚至國家的整體利益有所不同,怎樣理解行俠仗義,也會有各自不同的看法,社會矛盾亦因而產生,這些是理所當然的。為了不讓社會矛盾影響國家和地區的整體利益和社會安寧,無論怎樣行俠仗義,法治是要絕對尊重的,絕無一絲一毫的退讓。

中國大陸的法律條文、甚至憲法,都是很清楚的。在憲法第二章第三十五和三十六條,人民「有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」,和「有宗教信仰自由」,是反映了整個國家人民的權利,人民可以以這些權利捍衛自身和群體的利益,甚至維護社會的整體利益。但在執行上,當李波事件曝光後,連相關部門發言人也說明強力部門都有方法規避相關的法律,可以清清楚楚看到執行法紀部門如何不尊重法治。中國法治問題不在於法律條文,而是在於執法人員,甚至是共產黨黨大於法的傳統。既然執法人員、甚至政府官員並不尊重法治,其他人又怎會尊重法治?維護人民合理利益的維權律師也遭到不同程度的打壓,正正是不尊重法治和共產黨黨大於法的明證。

2016年4月1日信報社評:不要讓網絡文化牽住鼻子走

在網絡中,有海量的資訊、知識,相對上,智慧卻少得可憐,連偏頗的言論也可以有生存空間,甚至發揚光大。

2016年3月31日信報社評:「矽谷眾人師傅」給香港金融科技的啟示

香港金融界耽於安逸已久,亦不斷有公司在港上市,又怎敢於破舊立新?

香港的大老闆們,一切都以短期利益為重,又怎會破舊立新?就以李嘉誠的說話形式來作一個說明,要破舊立新,一旦出了甚麼問題,影響了數以十計、百計的員工飯碗,作為老闆的他會好受嗎?換言之,怕「孭鑊」,沒有破釜沉舟的決心,怎會破舊立新?


2016年3月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄