「如果我是陳茂波」，如果我是稍有政治智慧，如果我堅信自己是清白的，我會立時自我停職，並要求政府或廉署對事件展開調查，以求在社會大眾面前還我自身清白。一來為避免說多錯多，將自己陷於難以自拔的境地；二來政府誠信破產，社會大眾對政府已經不信任，越為自己辯護，社會大眾祇會覺得越為自己掩飾而已。
為自己的清白，為避免社會有更多紛爭，陳局長應該做正確的事。從你現今的表現來看，絕對難以看好。祝你好運！
2013年7月23日 星期二
2013年7月5日 星期五
對香港前路、民主等的個人雜感
首先，筆者要聲明小弟是一個既是支持普選，又是愛國愛港人仕。否則，倒不如像國內的貪官污吏一樣，少些談政事，多些為個人和家庭利益着想算了。
香港既是中華人民共和國的一員，是有責任為國家的發展作出貢獻，這點無容置疑的。不過香港要以自己的特色作出貢獻，而非以一般內地城市作出，否則香港對於中央政府就沒有額外價值，容易被取代。所以，香港的核心價值一定要全港市民極力維護，包括特區首長和一眾官員。既要維護香港核心價值，又要為國家發展作出貢獻，不是愛國愛港的，又如何為之？現時的形勢是中國國力強大，既在上海發展國際金融中心，又在香港鄰近的深圳建立大城市，更在香港不遠處的前海建立金融區，清楚地顯示出香港在中央政府的心目中並非如此重要；況且，中國可以沒有香港，但香港在很多方面仍依靠中國；更何況，中央政府要一切都在掌握之中。以自身的核心價值為國家作出貢獻，這是香港的出路，而且是唯一出路。香港人若不在這方面齊心，祇有為下一代準備移民吧！在此多說一點，最近出現的本土化聲音是不設實際的，因為中央政府要一切都在掌握之中，怎可容許香港不受控制？
最後想補充一點，要梁振英下台，除了他自身的誠信問題和辦事能力之外，沒有極力維護香港的核心價值和沒有作為中港之間有效的溝通橋樑，絕對是他要下台的重要原因。試想想，我們寧要一個有能力、有誠信的京官，還是現今的梁振英先生，成為香港特區的首長？
以下是筆者在別處網誌上的留言節錄，以供讀者更加瞭解筆者的理念。
2013年10月4日
想對民主這個概念有更深理解的朋友，可參考這個網頁：
http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/PrinciplesDemocracy/what.htm
該文中，小弟覺得重要的是這一項：
「民主是以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則。所有民主國家都在尊重多數人意願的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。」
在「佔中」這個議題，亦有相關的一項：
「民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充份參與社會政治、經濟和文化生活的機會。」妨礙中環人充份地尋找生計，而未在事前得到他們的允許下，是與這一項相違背的。
2013年9月27日
爭取普選，相信香港人沒有異議。但在手段上，卻有不同爭議，徒添不少矛盾，如「佔中」和「反佔中」。在產生矛盾上，戴教授是否要負上部份責任？
在爭取普選上，戴教授應要在客觀證據上，證明大部份市民都支持普選，形成共識，而非強調「佔中」，產生分化。 ...
「戴教授應要在客觀證據上，證明大部份市民都支持普選」，是不容易的事。困難與否是一回事，應該做與否是另一回事，若事情是應該要做的，就算困難都要迎難而上。 ...
有壇友問，「如果戴教授建議攪公投，不知同一壇友，會否又批評戴教授在產生分化，制造矛盾呢？」
首先，小弟支持公投，公投可以直接凝聚民意的方法。數年前港大曾舉辦了一次民意調查，那次是被視為一次非正式的公投，小弟當年也曾身體力行地在理大投下一票，最後都有二十多萬人參予。當年都有網上投票，但發生大擠塞，所以若再次有網上投票，要預期會有大擠塞和其他應變計劃。
XX兄所說的民間舉辦的公投活動，小弟同意會是困難重重，但是，不如此行，又怎樣得到共識，怎樣有有力的證據粉碎「代表沉默大多數」的言論嗎？記得當年港大的民意調查都有二十多萬人參予，不都是困難重重嗎？若祇有二十多萬人的支持，也是一股不弱的力量吧！而小弟相信，今日若有同樣的活動，支持人數必然會比當年更多！
戴教授所倡導的佔中，引發了「佔中」與「反佔中」的矛盾，「一隻手掌拍不響」，戴教授是否要在這個矛盾中要負上部份責任？
至於是否有財政上支持，這是後話。方法不對頭，有財政上的支持都是枉然。 ...
最後，爭取普選要「佔中」，學理上是站不住腳的。
普選背後是民主的概念，簡而言之是「服從多數，尊重少數」。要「佔中」，有諮詢過中環人這些少數意願嗎？若果沒有，還談甚麼普選、民主？ ...
在諮詢中環人這點上，閣下想當然地認為他們會不贊成「佔中」，若果如是，諮詢都是枉然。以閣下的邏輯推想，有如政府發展新界東北，很多權益都會被侵佔一樣，尤其是在當地的老人院和老人社區，政府都可以無需諮詢地要它們搬遷，若閣下是當地的老人家，或是老人院營運者，閣下會接受嗎？何況，可能中環人都會支持「佔中」，祇要大家讓步即可也未定；而中環精英都不一定一面倒地支持政府。所以，一來，若不尊重少數，最後會得罪很多少數，集合起來會形成很大的反對力量；二來，搞政治運動若果用上太多想當然，收不到預期效果事小，有預期不到的反效果出來則事大。
另外，從閣下的這一段文字「政府本來就是暴力機構, 對待破壞現行制度利益的行為, 最終都是暴力壓服 ... 但此尊重也是有限度, 當少數人最後仍無法與多數人共融而作出破壞行為時, 就只能通過暴力壓服了, 這也是殘酷的現實」中，看到閣下要爭取普選都有這種思維時，那麼，和現今政府施政的背後思維又有甚麼分別？換言之，換了你們，和一切維持不變比較，又有甚麼分別？當然，大家都明白尊重之中都有底線，但是一個真正懂得尊重別人的個人或群體，絕對不輕易將暴力兩個字宣之於口的。
最後，若「佔中」衹流於口中發洩，是一種談判策略，小弟不反對。不過都難以贊成，若真的付諸行動而小弟反口，小弟豈不是自打咀巴？ ...
在「佔中」議題上，相信中環人都有正反兩方，究竟正方人多，或反方人多，這不重要，重要的是尊重和諮詢，謀求更多共識，爭取更多支持。「佔中」是未必侵佔私人地方，但若阻塞行人路，甚至睡馬路數小時等等，始終對中環人構成不便，甚至妨礙他們的生計，這不是對他們的權益有所侵害嗎？當然，以上都祇是基於在工作天的辦公時間「佔中」而作出的推論，若是在非工作天或在晚上才「佔中」，相信要反對的中環人會很少，而諮詢這一步都可以省回。不過，要在「佔中」上發揮最大影響力，「佔中」都會在工作天的辦公時間舉行，因此，除非明確地（不是想當然地）得到大部份中環人支持，否則「佔中」是違反了民主精神！
無論短期或長期權益，權益被侵害了就是被侵害了，對權益被侵害了的群體是一定要尊重的，這就是仁者與暴君施政的最大分野。
其實，政府的任何施政都有底線，一旦底線被衝破了，而情況不能收拾之時，才會出動警察，甚至軍隊。即使仁者施政，都不會例外。這點大家都明白，無需再多說明。不過，仁者與暴君的分別在於仁者不會將警察、軍隊（暴力）時常宣之於口，而暴君就會；仁者會嘗試用盡一切文明的方法解決問題，而暴君就不會。所以，大家都希望帶領爭取普選的是仁者，而非暴君。究竟帶領「佔中」的是仁者，或是暴君，各位網民自行判斷了。
2013年9月6日
這是維基百科關於公民抗命的解說：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E5%91%BD。若這個解說是成立的，那麼公民抗命的公民是怎樣定義？公民抗命的目的是甚麼？例如某一家庭抗議政府迫遷而睡在馬路上阻塞交通，這是否公民抗命？戴教授或者需要講清楚他自己的看法，因為這避免了將來人人都以公民抗命為由而為自己爭取權益，做成社會混亂。
根據維基百科的解說，簡單地說，公民抗命的目的是彰顯社會公義；要彰顯社會公義，社會上大部份市民都要明確地支持（如出來示威、遊行或簽名）。對於直選的落實，相信不會有很多人有異議。但對於是否以「佔中」、公民抗命等手段去爭取直選的落實，社會上眾說紛紜，未有一致共識，若勉強為之，社會公義又怎樣彰顯？
以目前情況衡量，很多人（包括小弟）認為「佔中」行動幾乎可以肯定不會成功，因為缺乏社會上大部份市民的明確支持。若社會公義未能彰顯，法治、法治文化等等又是否空談？
2013年9月4日
「幫港出聲」這名稱，是否暗示現有政黨和論政團體—即使民主派和建制派的—都幫不到香港大部份人仕的聲音，「幫港出聲」就代表到呢？至現在為止，「幫港出聲」有些名不符實；例如嚴重的香港房屋問題，尤其是新界西北發展，「幫港出聲」何嘗為大部份低下階層市民出聲？倒不如改為「反佔中行動組」、「佔中錯了！」等等名字還好，既名符其實，又坦蕩蕩，最低限度贏得一定的尊重。
「佔中」、「公民抗命」等等行動，衹有在大部份市民都出來支持的時候，社會公義才能彰顯。以目前情況比較，還有一大段距離。所以「幫港出聲」的成立不會發揮明顯的正面作用；相反地，衹會增加社會對抗情緒。「幫港出聲」既然成立了，為避免加劇社會矛盾，最好不要組織任何街頭運動，尤其是對抗性運動。以理性、和平的方式發表意見、發揮影響力，這才是香港之福，達到「幫港出聲」成立的目的。
2013年8月30日（1）
根據戴教授的文章，小弟認為公民抗命不能隨便使用，否則其它抗爭團體便有樣學樣，永無寧日。
若要公民抗命，首要條件是得到社會大眾的支持，並非以公民抗命的行動來喚醒社會大眾，從而得到他們的支持。換言之，先得到社會大眾的支持，後以公民抗命去爭取權益，既有說服力，也防止其他抗爭團體有樣學樣。若次序倒轉，先以公民抗命的行動來喚醒社會大眾，是否成功喚醒，已是另一話題；即使成功了，都會為社會帶來後患，做法絕不可取，以往激進泛民人仕的爭取權益行動值得我們借鏡警惕。
若以戴教授的做法為之，小弟相信最後失敗居多。首先，香港資訊發達，普羅大眾都會接觸到普選的訊息，心中都已經有了立場，何須戴教授等喚醒，並以一個「阻住人哋搵食」的方法喚醒？祇有在資訊不發達的地方才需要喚醒而已。其次，雖然社會大眾對普選相信都有共識，但是其它圍繞着普選的話題，包括「佔中」、公民抗命等，眾說紛紜，難以達到共識，又怎能得到社會大眾的支持？
發起大型社會運動，初段需要激情和使命感，但是往後運動的發展，冷靜和理性是運動成敗的決定因素。明顯地，「佔中」發起人在這方面還須努力。 ...
2013年8月30日（2）
首先，小弟以上留言第二段末部「以往激進泛民人仕的爭取權益行動值得我們借鏡」的借鏡一詞應為警惕，謹此致歉。
其次，戴教授文章的第三段內容如下：
『故此，在一些情況下，以制度之外的方法，也就是公民抗命，才有可能達致保障公民基本權利的終極目的。「佔中」倡議的公民抗命行動是要佔領中環要道，然後參與者等候被捕，希望以這種自我犧牲的行為，喚醒其他人明白現有的選舉制度不公，未能保障所有港人的民主選舉權。』
以上的一段，喚醒了小弟對公民抗命這個概念的感想。公民抗命的公民，所指的一定是大部份公民，而非祇有你和小弟等數人或數十人的少數人。想想，香港有七百萬人，若每數百或數千人的團體都以公民抗命為名「佔中」，整個社會怎會安寧？所以，公民抗命的「公民」必定是大部份公民，而且是清醒的公民，而非以公民抗命的舉動以『喚醒其他人明白現有的選舉制度不公，未能保障所有港人的民主選舉權』。
在民智未開、資訊封閉的社會，以公民抗命行動喚醒其他人或者有其必要性。在香港，市民普遍都有中學程度，而資訊都很流通，「佔中」已經成為爭取普選的頭號話題，何須戴教授等人去喚醒？在最近旺角街頭，圍觀者都比較克制、理性，為社會不公義發聲，顯示一般市民的公民意識不弱，戴教授等人的喚醒行動是否多餘和不切實際，甚至不客氣地說，很愚蠢？ ...
言兄，基本上，香港市民是清醒的，普遍有中學程度，亦有不弱的公民意識，資訊暢順的流通令他們有足夠的資訊（尤其是「佔中」已經成為爭取普選的頭號話題都有相當時候），所以他們自己可以清醒地選擇是否落實普選，是否支持「佔中」，毋須戴教授等人以公民抗命的方式來喚醒（這是根據戴教授在自己文章的第三段所言來回應）。
戴教授可以以賣廣告、發表文章、舉辦演講會、發起遊行、發起簽名運動等很多方式爭取更多市民支持落實普選。以公民抗命方式爭取，成本大而效益不大—既要違反法例，亦得不到大部份清醒而性格平和的市民支持—這是否愚蠢？相信各位看官都心裏有數。
言兄，若你所言「所以佔中行動不可能是一個喚醒行動，它只能是一個已醒覺者，對有人違背諾言所產生的行動」，那麼，你怎樣看不支持「佔中」人仕？他們是否仍未醒覺？
2013年7月20日
祇有當全民感受到政府的欺凌、壓迫而走投無路時，「佔中」才會顯得公義，才會得到社會大眾支持。雖然現今政府管治無方，但與當全民感受到政府的欺凌、壓迫而走投無路時的境況尚遠，況且，「佔中」議題祇是引起社會的廣泛討論，並未得到廣泛支持，又怎會達致社會公義？以違法的方式爭取普選，又怎樣「以法達義」？
既然戴教授認為「佔中」是可行的，倒不如在「佔中」前鼓勵罷工和罷課一天、並上街遊行這些不違法的方式，測試「佔中」聲勢，看看真的到底會有多少人支持。若人數不多的話，無謂要「佔中」支持者的前途白白陪葬。 ...
戴教授也說過「佔中」或會犯法，但是怎樣「佔中」，細節也未有，又怎會知道犯甚麼法？根據現時情況來看，「佔中」很大機會實行，不過由於難以預知事況發展和易於失控，違法機會率高，大家要有這個預期。
戴教授，「有法必依」、「以法限權」和「以法達義」，三者缺一不可，無入門與高階之別。若現今法律或因時代變遷而不能彰顯社會公義，可透過合法途徑改變法律以達致目的。若要達致社會公義而要違法，唯一條件是整個社會都覺得是苛法而沒有其它合法方法作出改變，逼不得已才要違法。以現今情況評估，「佔中」祇是引起廣泛討論，並未有廣泛支持，而中央政府所擔心的祇是「佔中」聲勢不斷擴大，而非現今「佔中」聲勢，所以不要錯判形勢。
戴教授，若以現今所得到的支持而發動「佔中」，就算成功了，以後不少人都會有樣學樣，以自己心目中的『社會公義』公民抗命，或做出了違法的事，那麼就好像以上虎兄所描述的社會難以安寧，政府無法管治的情況了。
戴教授，既然你認為「佔中」是可行的，倒不如在「佔中」前鼓勵罷工和罷課一至兩天、並以在工作天上街遊行的不違法的方式，測試「佔中」聲勢，看看真的到底會有多少人真心支持和願意犧牲自身的前途，始終在香港，口惠而實不至的人都有不少（我們的特首先生就是其中之一）。若人數不多的話，若真的強調以『愛』和和平的方式「佔中」的話，就無謂要難得的「佔中」支持者的前途白白陪葬了。
回應戴教授在文章開首的問題。由於香港法治根基深厚（因香港人普遍尊重法治），「佔中」行動難以衝擊香港法治。 ...
在下支持爭取普選，但對於「佔中」，卻有所保留。在下所擔心的，是「佔中」失敗了（相信機會很高），中央會藉機在各方面打壓普選，令原本緩慢的普選進程停頓，甚至倒退下來。 ...
江門反核，民眾覺得健康、性命攸關，若政府領導不答應，民眾祇有兩個選擇，一是留下搏命，二則走人。任何一款，任何理性的政府都不想見到。至於廣州反焚化爐，相信都得到社會普遍支持，若政府仍死撐，後果堪如。至於「佔中」，一來未得到社會廣泛支持，二來或會影響中環人生計，招來更多反對聲音，徒然弱化了「佔中」聲勢。ＹＹ兄，希望你今次真的明白在下的論點了。
爭取普選路上，在下衹是一介草民，談論社會時局而已，不要以為在下有感召群眾的能力。面對中央政府這樣強大的對手爭取普選，不是衹憑着心中一團熱火強闖就可以成功，重要的是要冷靜、理智、知己知彼，以作出適當的應對。 ...
ＸＸ姐，同意你的論點「... 真正參加佔中的人數不一定要很多,但社會廣泛支持或起碼諒解是必要的.我亦不以為佔中行動真的可以爭取到普選,但讓中共知道香港人沒放棄過而有實際行動是重要的,否則中共一定唔會理你」，但是，這是否一定要「佔中」以達致目的呢？在下認為未必，所謂「辦法總比困難多」，手段和辦法一樣，都有不少呢！例如天天遊行、示威，發動簽名運動，天天公佈最新簽名人數，到運動最後階段，將所有簽名冊遞交中聯辦等等，這對中央來說，已經是一種壓力了。又或者，可以罷工、罷課一至兩天，有膽識的，甚至同時可在政府總部或中聯辦遊行、示威。這些辦法，戴教授可有考慮過嗎？「佔中」有必要嗎？
當然，有權利都有義務，大家都要向中央保證爭取普選是香港人希望以自己的方式為香港、為國家作出貢獻，而大家都是愛國愛港的一群。若香港變成一般國內的城市，香港獨有的特質就會無從發揮，相反，中央將會事事關注香港、照顧香港，中央管治香港會很辛苦，對香港來說亦是災難。 ...
ＸＸ姐，愛國這詞不難搞。以愛港為例，愛香港等於愛梁振英為首的特區政府嗎？相信你不會同意的，而且相信很多香港人也不會同意的。
既然中央要「愛國愛港」，大家就順意回應一下就算了，並保證香港人在爭取到普選後，會按本份為國為港作出貢獻。而國內的事國內了，我們的「井水」絕不過犯國內的「河水」。 ...
ＸＸ姐，我們在向中央政府爭取普選期間，就無謂說出一些敏感字眼，如中共下台等等，始終我們想得到的是普選的實施，而非中共下台，無謂為我們爭取普選增加難度。 中央勢強，香港力弱，我們無力控制中央，祇有盡我們自己的能力合法捍衛我們的權益，及盡力向中央政府痛陳利害。除此之外，祇有為中國和香港祈禱吧！ 我們想梁振英下台，除了他自身的誠信問題、不濟的辦事能力之外，連香港怎樣為國家作出最佳貢獻的定位都弄不清楚，即使在基本上作為中港之間的溝通橋樑角色上，他祇是作了由中至港的這一部份而已。他所做的，由京官作特首有甚麼分別？關於誠信和辦事能力，相信很多京官比他更出色！ ...
... 今天的信報提到Asiana Airlines 內部有一份危急應變手冊，內裏預期一旦有任何危急事情發生，這手冊已勾劃了詳細步驟去應對（可以相信這手冊必是厚厚的）。小弟的意思是，我們未必一定要列明詳細步驟，但對任何事情我們都要作出預期，當問題真的來了，最低限度我們不會手足無措，能從容應對。 ...
ＸＸ姐，中國政府的惡行雖然罄竹難書，但這有它的歷史背景因素，要改變都不是一時三刻便可以的，亦不是我們香港人關注的重點。我們要做的是爭取普選，保證以我們自己的方式盡心盡力愛國愛港，為國為港貢獻，亦不會侵犯他們的「河水」。重要的，就是爭取了普選後，我們真的要盡本份，不能僭越。
中國勢強，他們要干預香港事務，我們無法阻止，但我們亦可以從容地捍衛我們的權益。從容的意思是我們絕不硬來，絕不硬碰硬，就算出動解放軍都沒有用武之地。 ...
... 至於 contingency plan，一般來說，你的說法是對的，但對於搞大型群眾運動的發起人來說，對於突如其來的事件來臨都要有所準備，好的應對增加達到目的的機會，不好的應對可以令整個運動失敗。 ...
「MICHAEL兄，哦！原來你所說的應變計劃是指戴生,咁就一定要.任何大型活動沒預備應急計劃都是不負責任.但感覺上戴生好書生,好似沒什麼實際搞事經驗,這亦是佔中弱點之一,戴生應好好向有經驗之人請教.」 ...
ＸＸ姐，同意你的說法「理想和實際是兩回事,河水不犯井水只是理想.中共是不會放心不會放手的.不是香港要理中國之事,而是大陸若然有什麼風吹草動,香港一樣會被影響,沒可能獨善其身. 」即使這樣，對於香港爭取普選有甚麼幫助？再者，在講求利益和權力的社會裏，要對人完全相信、信任絕對是 simple and naive的想法；我們認為中央是不能完全信賴的，中央又何嘗不是這樣想我們？若果大家雙方都是這樣想，我們和中央之間怎會有談話空間？進一步說，我們又怎樣向中央爭取普選？
既然我們向中央爭取普選，我們就一定要主動地表示誠意，讓雙方都有談話空間。既然中聯辦表示中央憂慮對香港主權的安全，我們都要照顧到，作出保證，務求令爭取普選的阻力減至最少。
最後，中央可以插手香港事務，但我們可以捍衛香港自身的權益。 ...
ＸＸ姐，"誰更不相信誰"祇是程度上的問題，對整個爭取普選的訴求上，祇是小小問題而已，最少在下是不會考慮這一點。
是的，空間不多，但現在是我們向中央有請求（爭取普選），不是中央要香港實施普選，這點大家要認同。既然是我們向中央有請求，我們就要向中央爭取談話空間，以表達我們的訴求，中央有主權安全的憂慮，我們要盡量照顧到，將爭取普選的阻力減至最少。若非如此，我們莫非"鋪鋪"要上街、遊行、甚至佔中、或者流血這些高風險的活動嗎？
話已說盡，小弟祇能為爭取普選略盡綿力，說出自己的想法而已。
2013年7月5日
沒有一個社會是完美的，民主社會都不例外，這些都是「阿媽是女人」的道理，沒有人不知。既然如此，為甚麼仍然有這麼多香港人追求民主？為甚麼這麼多內地人都想離開中國大陸，就算高官和商賈都將家人和財產遷離？為甚麼中國大陸的維穩費年年攀升？
在民主社會，可以將表現不佳的領導人轟下台，給人民可以有改變的希望。祇是這一點，民主仍會是很多人追求的目的。 ...
爭取普選，這是很多香港人的訴求，但在「佔中」方面，卻引起社會很多議論（背後意思是不會得到很多人支持），這到底發生甚麼問題？戴教授要好好反思。
如果「佔中」失敗了，不重要，重要的是若「佔中」失敗影響到整個爭取普選行動，這是筆者最關注的。整個爭取普選行動的歷程都會是漫長而艱辛的，行錯一步，會令整個爭取普選行動的路途更加艱辛、更加漫長，作為爭取普選的領導中人，更加要明白這一點，莫要被激情蒙蔽了認清形勢的理智。 ...
在法治的社會沒有民主，法治祇會淪為當權者維護自身利益的工具而已。 ...
「佔中」祇是爭取普選的手段之一，但「佔中」不等於爭取普選，況且，「佔中」即使成功了，但普選進程沒有寸進，梁振英特首寶座仍穩如泰山，那還有甚麼意義？支持「佔中」的朋友要多加考慮了。 ...
ＸＸ兄，「佔中」可以是成功，就算可以長期佔領中環又如何？爭取普選行動可以毫無寸進。何況，中央已經啟動前海發展，為取代中環而作出準備。中環在中央心目中並非如此重要。「佔中」祇會害了香港。 ...
ＸＸ兄，長期「佔中」祇是一個譬喻，因為沒有人清楚究竟怎樣「佔中」，就算「佔中」三子都說不出一個所以然來。
就算「佔中」行動將來規模很少，在現今所產生的社會迴響極大，甚至蓋過爭取普選的話題，在中央心目中已經產生不少的心理影響，對香港整個社會全無好處。
ＹＹ兄，...。即使中港之間沒有互信，但我們都不想加速香港的死亡。「佔中」現時所產生的影響，絕對向着這方向前進。 ...
ＹＹ兄，究竟「『佔中』點樣具體加速中共官民消滅香港既步伐」，相信除了上天之外，沒有人可以看到。不過，「消滅香港」，相信你的意思不是將整個香港消滅掉，祇是將香港所發揮的影響減至最低吧！ 中港矛盾真的不少，但不希望又加多一條，而這一條或者是致命的—眾所周知，中央對佔領這些字眼很敏感。 ...
要中央政府少理香港，就要得到中央政府信任。所以，除了捍衛香港的核心價值之外，還要盡量合作、爭取信任，更不要刺激中央政府。否則，祇會招來中央政府更多干預。始終，一、中華人民共和國沒有香港都可以生存的；二、中央政府要一切都在掌握之中。
要梁振英下台，主要原因是他不能作為中港之間一道好的溝通橋樑，而他亦得不到大部份港人支持，即使建制派也並非全面一面倒地支持他。他與京官治港相比，分別不大。 ...
ＹＹ兄，閣下誤會了小弟的意思。香港既是中華人民共和國的一員，就要為國家作出正面的貢獻，不過要以香港自己的特色作出貢獻，而非以一般內地城市作出，否則香港相對中央政府就沒有額外價值。將香港滅聲，祇會將香港「內地城市」化，這對香港來說是災難性的。
雖然香港嘈吵，但相對內地維穩費節節上升，對中央政府來說，香港仍有可取的地方。 ...
2013年7月2日
今年七一遊行主題多而分散，未能將遊行人數再提升更多，實在可惜。例如主題之一「佔領中環」，這主題在社會上仍未有方案、細節，更沒有社會共識，一般人會認為這是違法的、暴力的，這樣會令在爭取普選的群體中產生分化（因始終會有些人和團體是支持普選但更反對「佔領中環」的，莫非大會不想得到他們的支持？），對整個爭取普選運動實有害無益。況且，根據在下瞭解，「佔領中環」祇是某些泛民認為可以爭取普選的手段，而非最終目的；換言之，即使成功「佔領中環」，若在普選上還未有任何進展，梁振英的特首寶座仍穩如泰山，成功「佔領中環」還有甚麼意義？至於「蓄勢待發」，有些累贅；「蓄勢待發」祇是描述事情發展的狀態，相信這亦是說明「佔領中環」行動的發展情況，但作為大會訴求主題，並不合適。
若大會主題能將主題「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」改為「爭取普選、梁振英下台」，相信必定會有更多人參予遊行。 ...
ＸＸ兄，...，每個參予遊行的團體和個人都有本身訴求，這是正常的，而在下所說的並非這點，而是主辦機構民陣號召的遊行主題，在下沒有明確說明，是在下疏忽，在此致歉。不過，在下所說的「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」這主題，相信一般讀者都會明白所指的是民陣，而非其它。再者，在NOW TV的新聞報導中，其中一位遊行人仕（並非在下）表明遊行後沒有逗留，因為他亦不贊同佔中，所以，支持普選而不支持佔中的相信大有人在，而因為討厭佔中而不參予遊行的人相信都會有，所以，遊行人數未能進一步提高，有些可惜。
無論如何，你和我都支持「爭取普選、梁振英下台」，佔中與否，你我都討論過了，讓大家尊重對方的意見吧！ ...
感覺上，民陣所發佈的七一遊行數字有些水份。是否在估算人數的方法上出了問題，或者還有其它原因？
要梁振英下台，他的誠信問題絕對是原因之一。真的希望民陣人仕不要有誠信問題，給反對者有有力攻擊的藉口。除了「輸波不輸陣」外，更不能連誠信都輸掉。 ...
ＸＸ兄，「交鋒」與否，並不重要，重要的是大家都彼此尊重，這才是民主精神。能與你真誠討論，也是一件快事。
你我都同意"爭取普選, 梁振英下台" 是這次七一的主題，絕無懷疑，但民陣所用的主題「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」是有問題的，會令遊行人數不能進一步提高，認真可惜。在以上留言有詳細敍述，在此不贅。
至於「佔中」，看過現場直播，覺得連方案、細節都未有，就要人支持，並號稱「會以和平與愛佔領中環」，又要支持者準備公民抗命、自動投案，是否與在商業世界中鼓勵顧客無需看清楚合約細節便簽字有相似的地方？當然，對於佔中三子的人格，在下不會有任何懷疑，祇是在推動佔中時太熱誠、太心急、令計劃顯得空洞而已。 ...
2013年6月9日
最近與太座大人討論「佔中」話題，太座大人認為「佔中」妨礙為生活餬口的上班人仕，而在下認為「佔中」未有任何細節，暫時難下定論。不過，若因為推行普選而要「佔中」，就說不通了。例如，因抗議金融界骯髒手法，令大部份投資者受騙而「佔中」，道理上說得通。要推行普選而「佔領」政府總部、「佔領」禮賓府，道理上也說得通。但因為推行普選而要「佔中」，就好像弟弟因得不到心儀已久的玩具，亦要哥哥因吃不到心愛的朱古力而不好過的心態一樣。
香港既是中華人民共和國的一員，是有責任為國家的發展作出貢獻，這點無容置疑的。不過香港要以自己的特色作出貢獻，而非以一般內地城市作出，否則香港對於中央政府就沒有額外價值，容易被取代。所以，香港的核心價值一定要全港市民極力維護，包括特區首長和一眾官員。既要維護香港核心價值，又要為國家發展作出貢獻，不是愛國愛港的，又如何為之？現時的形勢是中國國力強大，既在上海發展國際金融中心，又在香港鄰近的深圳建立大城市，更在香港不遠處的前海建立金融區，清楚地顯示出香港在中央政府的心目中並非如此重要；況且，中國可以沒有香港，但香港在很多方面仍依靠中國；更何況，中央政府要一切都在掌握之中。以自身的核心價值為國家作出貢獻，這是香港的出路，而且是唯一出路。香港人若不在這方面齊心，祇有為下一代準備移民吧！在此多說一點，最近出現的本土化聲音是不設實際的，因為中央政府要一切都在掌握之中，怎可容許香港不受控制？
最後想補充一點，要梁振英下台，除了他自身的誠信問題和辦事能力之外，沒有極力維護香港的核心價值和沒有作為中港之間有效的溝通橋樑，絕對是他要下台的重要原因。試想想，我們寧要一個有能力、有誠信的京官，還是現今的梁振英先生，成為香港特區的首長？
以下是筆者在別處網誌上的留言節錄，以供讀者更加瞭解筆者的理念。
2013年10月4日
想對民主這個概念有更深理解的朋友，可參考這個網頁：
http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/PrinciplesDemocracy/what.htm
該文中，小弟覺得重要的是這一項：
「民主是以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則。所有民主國家都在尊重多數人意願的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。」
在「佔中」這個議題，亦有相關的一項：
「民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充份參與社會政治、經濟和文化生活的機會。」妨礙中環人充份地尋找生計，而未在事前得到他們的允許下，是與這一項相違背的。
2013年9月27日
爭取普選，相信香港人沒有異議。但在手段上，卻有不同爭議，徒添不少矛盾，如「佔中」和「反佔中」。在產生矛盾上，戴教授是否要負上部份責任？
在爭取普選上，戴教授應要在客觀證據上，證明大部份市民都支持普選，形成共識，而非強調「佔中」，產生分化。 ...
「戴教授應要在客觀證據上，證明大部份市民都支持普選」，是不容易的事。困難與否是一回事，應該做與否是另一回事，若事情是應該要做的，就算困難都要迎難而上。 ...
有壇友問，「如果戴教授建議攪公投，不知同一壇友，會否又批評戴教授在產生分化，制造矛盾呢？」
首先，小弟支持公投，公投可以直接凝聚民意的方法。數年前港大曾舉辦了一次民意調查，那次是被視為一次非正式的公投，小弟當年也曾身體力行地在理大投下一票，最後都有二十多萬人參予。當年都有網上投票，但發生大擠塞，所以若再次有網上投票，要預期會有大擠塞和其他應變計劃。
XX兄所說的民間舉辦的公投活動，小弟同意會是困難重重，但是，不如此行，又怎樣得到共識，怎樣有有力的證據粉碎「代表沉默大多數」的言論嗎？記得當年港大的民意調查都有二十多萬人參予，不都是困難重重嗎？若祇有二十多萬人的支持，也是一股不弱的力量吧！而小弟相信，今日若有同樣的活動，支持人數必然會比當年更多！
戴教授所倡導的佔中，引發了「佔中」與「反佔中」的矛盾，「一隻手掌拍不響」，戴教授是否要在這個矛盾中要負上部份責任？
至於是否有財政上支持，這是後話。方法不對頭，有財政上的支持都是枉然。 ...
最後，爭取普選要「佔中」，學理上是站不住腳的。
普選背後是民主的概念，簡而言之是「服從多數，尊重少數」。要「佔中」，有諮詢過中環人這些少數意願嗎？若果沒有，還談甚麼普選、民主？ ...
在諮詢中環人這點上，閣下想當然地認為他們會不贊成「佔中」，若果如是，諮詢都是枉然。以閣下的邏輯推想，有如政府發展新界東北，很多權益都會被侵佔一樣，尤其是在當地的老人院和老人社區，政府都可以無需諮詢地要它們搬遷，若閣下是當地的老人家，或是老人院營運者，閣下會接受嗎？何況，可能中環人都會支持「佔中」，祇要大家讓步即可也未定；而中環精英都不一定一面倒地支持政府。所以，一來，若不尊重少數，最後會得罪很多少數，集合起來會形成很大的反對力量；二來，搞政治運動若果用上太多想當然，收不到預期效果事小，有預期不到的反效果出來則事大。
另外，從閣下的這一段文字「政府本來就是暴力機構, 對待破壞現行制度利益的行為, 最終都是暴力壓服 ... 但此尊重也是有限度, 當少數人最後仍無法與多數人共融而作出破壞行為時, 就只能通過暴力壓服了, 這也是殘酷的現實」中，看到閣下要爭取普選都有這種思維時，那麼，和現今政府施政的背後思維又有甚麼分別？換言之，換了你們，和一切維持不變比較，又有甚麼分別？當然，大家都明白尊重之中都有底線，但是一個真正懂得尊重別人的個人或群體，絕對不輕易將暴力兩個字宣之於口的。
最後，若「佔中」衹流於口中發洩，是一種談判策略，小弟不反對。不過都難以贊成，若真的付諸行動而小弟反口，小弟豈不是自打咀巴？ ...
在「佔中」議題上，相信中環人都有正反兩方，究竟正方人多，或反方人多，這不重要，重要的是尊重和諮詢，謀求更多共識，爭取更多支持。「佔中」是未必侵佔私人地方，但若阻塞行人路，甚至睡馬路數小時等等，始終對中環人構成不便，甚至妨礙他們的生計，這不是對他們的權益有所侵害嗎？當然，以上都祇是基於在工作天的辦公時間「佔中」而作出的推論，若是在非工作天或在晚上才「佔中」，相信要反對的中環人會很少，而諮詢這一步都可以省回。不過，要在「佔中」上發揮最大影響力，「佔中」都會在工作天的辦公時間舉行，因此，除非明確地（不是想當然地）得到大部份中環人支持，否則「佔中」是違反了民主精神！
無論短期或長期權益，權益被侵害了就是被侵害了，對權益被侵害了的群體是一定要尊重的，這就是仁者與暴君施政的最大分野。
其實，政府的任何施政都有底線，一旦底線被衝破了，而情況不能收拾之時，才會出動警察，甚至軍隊。即使仁者施政，都不會例外。這點大家都明白，無需再多說明。不過，仁者與暴君的分別在於仁者不會將警察、軍隊（暴力）時常宣之於口，而暴君就會；仁者會嘗試用盡一切文明的方法解決問題，而暴君就不會。所以，大家都希望帶領爭取普選的是仁者，而非暴君。究竟帶領「佔中」的是仁者，或是暴君，各位網民自行判斷了。
2013年9月6日
這是維基百科關於公民抗命的解說：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E5%91%BD。若這個解說是成立的，那麼公民抗命的公民是怎樣定義？公民抗命的目的是甚麼？例如某一家庭抗議政府迫遷而睡在馬路上阻塞交通，這是否公民抗命？戴教授或者需要講清楚他自己的看法，因為這避免了將來人人都以公民抗命為由而為自己爭取權益，做成社會混亂。
根據維基百科的解說，簡單地說，公民抗命的目的是彰顯社會公義；要彰顯社會公義，社會上大部份市民都要明確地支持（如出來示威、遊行或簽名）。對於直選的落實，相信不會有很多人有異議。但對於是否以「佔中」、公民抗命等手段去爭取直選的落實，社會上眾說紛紜，未有一致共識，若勉強為之，社會公義又怎樣彰顯？
以目前情況衡量，很多人（包括小弟）認為「佔中」行動幾乎可以肯定不會成功，因為缺乏社會上大部份市民的明確支持。若社會公義未能彰顯，法治、法治文化等等又是否空談？
2013年9月4日
「幫港出聲」這名稱，是否暗示現有政黨和論政團體—即使民主派和建制派的—都幫不到香港大部份人仕的聲音，「幫港出聲」就代表到呢？至現在為止，「幫港出聲」有些名不符實；例如嚴重的香港房屋問題，尤其是新界西北發展，「幫港出聲」何嘗為大部份低下階層市民出聲？倒不如改為「反佔中行動組」、「佔中錯了！」等等名字還好，既名符其實，又坦蕩蕩，最低限度贏得一定的尊重。
「佔中」、「公民抗命」等等行動，衹有在大部份市民都出來支持的時候，社會公義才能彰顯。以目前情況比較，還有一大段距離。所以「幫港出聲」的成立不會發揮明顯的正面作用；相反地，衹會增加社會對抗情緒。「幫港出聲」既然成立了，為避免加劇社會矛盾，最好不要組織任何街頭運動，尤其是對抗性運動。以理性、和平的方式發表意見、發揮影響力，這才是香港之福，達到「幫港出聲」成立的目的。
2013年8月30日（1）
根據戴教授的文章，小弟認為公民抗命不能隨便使用，否則其它抗爭團體便有樣學樣，永無寧日。
若要公民抗命，首要條件是得到社會大眾的支持，並非以公民抗命的行動來喚醒社會大眾，從而得到他們的支持。換言之，先得到社會大眾的支持，後以公民抗命去爭取權益，既有說服力，也防止其他抗爭團體有樣學樣。若次序倒轉，先以公民抗命的行動來喚醒社會大眾，是否成功喚醒，已是另一話題；即使成功了，都會為社會帶來後患，做法絕不可取，以往激進泛民人仕的爭取權益行動值得我們
若以戴教授的做法為之，小弟相信最後失敗居多。首先，香港資訊發達，普羅大眾都會接觸到普選的訊息，心中都已經有了立場，何須戴教授等喚醒，並以一個「阻住人哋搵食」的方法喚醒？祇有在資訊不發達的地方才需要喚醒而已。其次，雖然社會大眾對普選相信都有共識，但是其它圍繞着普選的話題，包括「佔中」、公民抗命等，眾說紛紜，難以達到共識，又怎能得到社會大眾的支持？
發起大型社會運動，初段需要激情和使命感，但是往後運動的發展，冷靜和理性是運動成敗的決定因素。明顯地，「佔中」發起人在這方面還須努力。 ...
2013年8月30日（2）
首先，小弟以上留言第二段末部「以往激進泛民人仕的爭取權益行動值得我們借鏡」的借鏡一詞應為警惕，謹此致歉。
其次，戴教授文章的第三段內容如下：
『故此，在一些情況下，以制度之外的方法，也就是公民抗命，才有可能達致保障公民基本權利的終極目的。「佔中」倡議的公民抗命行動是要佔領中環要道，然後參與者等候被捕，希望以這種自我犧牲的行為，喚醒其他人明白現有的選舉制度不公，未能保障所有港人的民主選舉權。』
以上的一段，喚醒了小弟對公民抗命這個概念的感想。公民抗命的公民，所指的一定是大部份公民，而非祇有你和小弟等數人或數十人的少數人。想想，香港有七百萬人，若每數百或數千人的團體都以公民抗命為名「佔中」，整個社會怎會安寧？所以，公民抗命的「公民」必定是大部份公民，而且是清醒的公民，而非以公民抗命的舉動以『喚醒其他人明白現有的選舉制度不公，未能保障所有港人的民主選舉權』。
在民智未開、資訊封閉的社會，以公民抗命行動喚醒其他人或者有其必要性。在香港，市民普遍都有中學程度，而資訊都很流通，「佔中」已經成為爭取普選的頭號話題，何須戴教授等人去喚醒？在最近旺角街頭，圍觀者都比較克制、理性，為社會不公義發聲，顯示一般市民的公民意識不弱，戴教授等人的喚醒行動是否多餘和不切實際，甚至不客氣地說，很愚蠢？ ...
言兄，基本上，香港市民是清醒的，普遍有中學程度，亦有不弱的公民意識，資訊暢順的流通令他們有足夠的資訊（尤其是「佔中」已經成為爭取普選的頭號話題都有相當時候），所以他們自己可以清醒地選擇是否落實普選，是否支持「佔中」，毋須戴教授等人以公民抗命的方式來喚醒（這是根據戴教授在自己文章的第三段所言來回應）。
戴教授可以以賣廣告、發表文章、舉辦演講會、發起遊行、發起簽名運動等很多方式爭取更多市民支持落實普選。以公民抗命方式爭取，成本大而效益不大—既要違反法例，亦得不到大部份清醒而性格平和的市民支持—這是否愚蠢？相信各位看官都心裏有數。
言兄，若你所言「所以佔中行動不可能是一個喚醒行動，它只能是一個已醒覺者，對有人違背諾言所產生的行動」，那麼，你怎樣看不支持「佔中」人仕？他們是否仍未醒覺？
2013年7月20日
祇有當全民感受到政府的欺凌、壓迫而走投無路時，「佔中」才會顯得公義，才會得到社會大眾支持。雖然現今政府管治無方，但與當全民感受到政府的欺凌、壓迫而走投無路時的境況尚遠，況且，「佔中」議題祇是引起社會的廣泛討論，並未得到廣泛支持，又怎會達致社會公義？以違法的方式爭取普選，又怎樣「以法達義」？
既然戴教授認為「佔中」是可行的，倒不如在「佔中」前鼓勵罷工和罷課一天、並上街遊行這些不違法的方式，測試「佔中」聲勢，看看真的到底會有多少人支持。若人數不多的話，無謂要「佔中」支持者的前途白白陪葬。 ...
戴教授也說過「佔中」或會犯法，但是怎樣「佔中」，細節也未有，又怎會知道犯甚麼法？根據現時情況來看，「佔中」很大機會實行，不過由於難以預知事況發展和易於失控，違法機會率高，大家要有這個預期。
戴教授，「有法必依」、「以法限權」和「以法達義」，三者缺一不可，無入門與高階之別。若現今法律或因時代變遷而不能彰顯社會公義，可透過合法途徑改變法律以達致目的。若要達致社會公義而要違法，唯一條件是整個社會都覺得是苛法而沒有其它合法方法作出改變，逼不得已才要違法。以現今情況評估，「佔中」祇是引起廣泛討論，並未有廣泛支持，而中央政府所擔心的祇是「佔中」聲勢不斷擴大，而非現今「佔中」聲勢，所以不要錯判形勢。
戴教授，若以現今所得到的支持而發動「佔中」，就算成功了，以後不少人都會有樣學樣，以自己心目中的『社會公義』公民抗命，或做出了違法的事，那麼就好像以上虎兄所描述的社會難以安寧，政府無法管治的情況了。
戴教授，既然你認為「佔中」是可行的，倒不如在「佔中」前鼓勵罷工和罷課一至兩天、並以在工作天上街遊行的不違法的方式，測試「佔中」聲勢，看看真的到底會有多少人真心支持和願意犧牲自身的前途，始終在香港，口惠而實不至的人都有不少（我們的特首先生就是其中之一）。若人數不多的話，若真的強調以『愛』和和平的方式「佔中」的話，就無謂要難得的「佔中」支持者的前途白白陪葬了。
回應戴教授在文章開首的問題。由於香港法治根基深厚（因香港人普遍尊重法治），「佔中」行動難以衝擊香港法治。 ...
在下支持爭取普選，但對於「佔中」，卻有所保留。在下所擔心的，是「佔中」失敗了（相信機會很高），中央會藉機在各方面打壓普選，令原本緩慢的普選進程停頓，甚至倒退下來。 ...
江門反核，民眾覺得健康、性命攸關，若政府領導不答應，民眾祇有兩個選擇，一是留下搏命，二則走人。任何一款，任何理性的政府都不想見到。至於廣州反焚化爐，相信都得到社會普遍支持，若政府仍死撐，後果堪如。至於「佔中」，一來未得到社會廣泛支持，二來或會影響中環人生計，招來更多反對聲音，徒然弱化了「佔中」聲勢。ＹＹ兄，希望你今次真的明白在下的論點了。
爭取普選路上，在下衹是一介草民，談論社會時局而已，不要以為在下有感召群眾的能力。面對中央政府這樣強大的對手爭取普選，不是衹憑着心中一團熱火強闖就可以成功，重要的是要冷靜、理智、知己知彼，以作出適當的應對。 ...
ＸＸ姐，同意你的論點「... 真正參加佔中的人數不一定要很多,但社會廣泛支持或起碼諒解是必要的.我亦不以為佔中行動真的可以爭取到普選,但讓中共知道香港人沒放棄過而有實際行動是重要的,否則中共一定唔會理你」，但是，這是否一定要「佔中」以達致目的呢？在下認為未必，所謂「辦法總比困難多」，手段和辦法一樣，都有不少呢！例如天天遊行、示威，發動簽名運動，天天公佈最新簽名人數，到運動最後階段，將所有簽名冊遞交中聯辦等等，這對中央來說，已經是一種壓力了。又或者，可以罷工、罷課一至兩天，有膽識的，甚至同時可在政府總部或中聯辦遊行、示威。這些辦法，戴教授可有考慮過嗎？「佔中」有必要嗎？
當然，有權利都有義務，大家都要向中央保證爭取普選是香港人希望以自己的方式為香港、為國家作出貢獻，而大家都是愛國愛港的一群。若香港變成一般國內的城市，香港獨有的特質就會無從發揮，相反，中央將會事事關注香港、照顧香港，中央管治香港會很辛苦，對香港來說亦是災難。 ...
ＸＸ姐，愛國這詞不難搞。以愛港為例，愛香港等於愛梁振英為首的特區政府嗎？相信你不會同意的，而且相信很多香港人也不會同意的。
既然中央要「愛國愛港」，大家就順意回應一下就算了，並保證香港人在爭取到普選後，會按本份為國為港作出貢獻。而國內的事國內了，我們的「井水」絕不過犯國內的「河水」。 ...
ＸＸ姐，我們在向中央政府爭取普選期間，就無謂說出一些敏感字眼，如中共下台等等，始終我們想得到的是普選的實施，而非中共下台，無謂為我們爭取普選增加難度。 中央勢強，香港力弱，我們無力控制中央，祇有盡我們自己的能力合法捍衛我們的權益，及盡力向中央政府痛陳利害。除此之外，祇有為中國和香港祈禱吧！ 我們想梁振英下台，除了他自身的誠信問題、不濟的辦事能力之外，連香港怎樣為國家作出最佳貢獻的定位都弄不清楚，即使在基本上作為中港之間的溝通橋樑角色上，他祇是作了由中至港的這一部份而已。他所做的，由京官作特首有甚麼分別？關於誠信和辦事能力，相信很多京官比他更出色！ ...
... 今天的信報提到Asiana Airlines 內部有一份危急應變手冊，內裏預期一旦有任何危急事情發生，這手冊已勾劃了詳細步驟去應對（可以相信這手冊必是厚厚的）。小弟的意思是，我們未必一定要列明詳細步驟，但對任何事情我們都要作出預期，當問題真的來了，最低限度我們不會手足無措，能從容應對。 ...
ＸＸ姐，中國政府的惡行雖然罄竹難書，但這有它的歷史背景因素，要改變都不是一時三刻便可以的，亦不是我們香港人關注的重點。我們要做的是爭取普選，保證以我們自己的方式盡心盡力愛國愛港，為國為港貢獻，亦不會侵犯他們的「河水」。重要的，就是爭取了普選後，我們真的要盡本份，不能僭越。
中國勢強，他們要干預香港事務，我們無法阻止，但我們亦可以從容地捍衛我們的權益。從容的意思是我們絕不硬來，絕不硬碰硬，就算出動解放軍都沒有用武之地。 ...
... 至於 contingency plan，一般來說，你的說法是對的，但對於搞大型群眾運動的發起人來說，對於突如其來的事件來臨都要有所準備，好的應對增加達到目的的機會，不好的應對可以令整個運動失敗。 ...
「MICHAEL兄，哦！原來你所說的應變計劃是指戴生,咁就一定要.任何大型活動沒預備應急計劃都是不負責任.但感覺上戴生好書生,好似沒什麼實際搞事經驗,這亦是佔中弱點之一,戴生應好好向有經驗之人請教.」 ...
ＸＸ姐，同意你的說法「理想和實際是兩回事,河水不犯井水只是理想.中共是不會放心不會放手的.不是香港要理中國之事,而是大陸若然有什麼風吹草動,香港一樣會被影響,沒可能獨善其身. 」即使這樣，對於香港爭取普選有甚麼幫助？再者，在講求利益和權力的社會裏，要對人完全相信、信任絕對是 simple and naive的想法；我們認為中央是不能完全信賴的，中央又何嘗不是這樣想我們？若果大家雙方都是這樣想，我們和中央之間怎會有談話空間？進一步說，我們又怎樣向中央爭取普選？
既然我們向中央爭取普選，我們就一定要主動地表示誠意，讓雙方都有談話空間。既然中聯辦表示中央憂慮對香港主權的安全，我們都要照顧到，作出保證，務求令爭取普選的阻力減至最少。
最後，中央可以插手香港事務，但我們可以捍衛香港自身的權益。 ...
ＸＸ姐，"誰更不相信誰"祇是程度上的問題，對整個爭取普選的訴求上，祇是小小問題而已，最少在下是不會考慮這一點。
是的，空間不多，但現在是我們向中央有請求（爭取普選），不是中央要香港實施普選，這點大家要認同。既然是我們向中央有請求，我們就要向中央爭取談話空間，以表達我們的訴求，中央有主權安全的憂慮，我們要盡量照顧到，將爭取普選的阻力減至最少。若非如此，我們莫非"鋪鋪"要上街、遊行、甚至佔中、或者流血這些高風險的活動嗎？
話已說盡，小弟祇能為爭取普選略盡綿力，說出自己的想法而已。
2013年7月5日
沒有一個社會是完美的，民主社會都不例外，這些都是「阿媽是女人」的道理，沒有人不知。既然如此，為甚麼仍然有這麼多香港人追求民主？為甚麼這麼多內地人都想離開中國大陸，就算高官和商賈都將家人和財產遷離？為甚麼中國大陸的維穩費年年攀升？
在民主社會，可以將表現不佳的領導人轟下台，給人民可以有改變的希望。祇是這一點，民主仍會是很多人追求的目的。 ...
爭取普選，這是很多香港人的訴求，但在「佔中」方面，卻引起社會很多議論（背後意思是不會得到很多人支持），這到底發生甚麼問題？戴教授要好好反思。
如果「佔中」失敗了，不重要，重要的是若「佔中」失敗影響到整個爭取普選行動，這是筆者最關注的。整個爭取普選行動的歷程都會是漫長而艱辛的，行錯一步，會令整個爭取普選行動的路途更加艱辛、更加漫長，作為爭取普選的領導中人，更加要明白這一點，莫要被激情蒙蔽了認清形勢的理智。 ...
在法治的社會沒有民主，法治祇會淪為當權者維護自身利益的工具而已。 ...
「佔中」祇是爭取普選的手段之一，但「佔中」不等於爭取普選，況且，「佔中」即使成功了，但普選進程沒有寸進，梁振英特首寶座仍穩如泰山，那還有甚麼意義？支持「佔中」的朋友要多加考慮了。 ...
ＸＸ兄，「佔中」可以是成功，就算可以長期佔領中環又如何？爭取普選行動可以毫無寸進。何況，中央已經啟動前海發展，為取代中環而作出準備。中環在中央心目中並非如此重要。「佔中」祇會害了香港。 ...
ＸＸ兄，長期「佔中」祇是一個譬喻，因為沒有人清楚究竟怎樣「佔中」，就算「佔中」三子都說不出一個所以然來。
就算「佔中」行動將來規模很少，在現今所產生的社會迴響極大，甚至蓋過爭取普選的話題，在中央心目中已經產生不少的心理影響，對香港整個社會全無好處。
ＹＹ兄，...。即使中港之間沒有互信，但我們都不想加速香港的死亡。「佔中」現時所產生的影響，絕對向着這方向前進。 ...
ＹＹ兄，究竟「『佔中』點樣具體加速中共官民消滅香港既步伐」，相信除了上天之外，沒有人可以看到。不過，「消滅香港」，相信你的意思不是將整個香港消滅掉，祇是將香港所發揮的影響減至最低吧！ 中港矛盾真的不少，但不希望又加多一條，而這一條或者是致命的—眾所周知，中央對佔領這些字眼很敏感。 ...
要中央政府少理香港，就要得到中央政府信任。所以，除了捍衛香港的核心價值之外，還要盡量合作、爭取信任，更不要刺激中央政府。否則，祇會招來中央政府更多干預。始終，一、中華人民共和國沒有香港都可以生存的；二、中央政府要一切都在掌握之中。
要梁振英下台，主要原因是他不能作為中港之間一道好的溝通橋樑，而他亦得不到大部份港人支持，即使建制派也並非全面一面倒地支持他。他與京官治港相比，分別不大。 ...
ＹＹ兄，閣下誤會了小弟的意思。香港既是中華人民共和國的一員，就要為國家作出正面的貢獻，不過要以香港自己的特色作出貢獻，而非以一般內地城市作出，否則香港相對中央政府就沒有額外價值。將香港滅聲，祇會將香港「內地城市」化，這對香港來說是災難性的。
雖然香港嘈吵，但相對內地維穩費節節上升，對中央政府來說，香港仍有可取的地方。 ...
2013年7月2日
今年七一遊行主題多而分散，未能將遊行人數再提升更多，實在可惜。例如主題之一「佔領中環」，這主題在社會上仍未有方案、細節，更沒有社會共識，一般人會認為這是違法的、暴力的，這樣會令在爭取普選的群體中產生分化（因始終會有些人和團體是支持普選但更反對「佔領中環」的，莫非大會不想得到他們的支持？），對整個爭取普選運動實有害無益。況且，根據在下瞭解，「佔領中環」祇是某些泛民認為可以爭取普選的手段，而非最終目的；換言之，即使成功「佔領中環」，若在普選上還未有任何進展，梁振英的特首寶座仍穩如泰山，成功「佔領中環」還有甚麼意義？至於「蓄勢待發」，有些累贅；「蓄勢待發」祇是描述事情發展的狀態，相信這亦是說明「佔領中環」行動的發展情況，但作為大會訴求主題，並不合適。
若大會主題能將主題「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」改為「爭取普選、梁振英下台」，相信必定會有更多人參予遊行。 ...
ＸＸ兄，...，每個參予遊行的團體和個人都有本身訴求，這是正常的，而在下所說的並非這點，而是主辦機構民陣號召的遊行主題，在下沒有明確說明，是在下疏忽，在此致歉。不過，在下所說的「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」這主題，相信一般讀者都會明白所指的是民陣，而非其它。再者，在NOW TV的新聞報導中，其中一位遊行人仕（並非在下）表明遊行後沒有逗留，因為他亦不贊同佔中，所以，支持普選而不支持佔中的相信大有人在，而因為討厭佔中而不參予遊行的人相信都會有，所以，遊行人數未能進一步提高，有些可惜。
無論如何，你和我都支持「爭取普選、梁振英下台」，佔中與否，你我都討論過了，讓大家尊重對方的意見吧！ ...
感覺上，民陣所發佈的七一遊行數字有些水份。是否在估算人數的方法上出了問題，或者還有其它原因？
要梁振英下台，他的誠信問題絕對是原因之一。真的希望民陣人仕不要有誠信問題，給反對者有有力攻擊的藉口。除了「輸波不輸陣」外，更不能連誠信都輸掉。 ...
ＸＸ兄，「交鋒」與否，並不重要，重要的是大家都彼此尊重，這才是民主精神。能與你真誠討論，也是一件快事。
你我都同意"爭取普選, 梁振英下台" 是這次七一的主題，絕無懷疑，但民陣所用的主題「人民自主，立即普選，佔領中環，蓄勢待發」是有問題的，會令遊行人數不能進一步提高，認真可惜。在以上留言有詳細敍述，在此不贅。
至於「佔中」，看過現場直播，覺得連方案、細節都未有，就要人支持，並號稱「會以和平與愛佔領中環」，又要支持者準備公民抗命、自動投案，是否與在商業世界中鼓勵顧客無需看清楚合約細節便簽字有相似的地方？當然，對於佔中三子的人格，在下不會有任何懷疑，祇是在推動佔中時太熱誠、太心急、令計劃顯得空洞而已。 ...
2013年6月9日
最近與太座大人討論「佔中」話題，太座大人認為「佔中」妨礙為生活餬口的上班人仕，而在下認為「佔中」未有任何細節，暫時難下定論。不過，若因為推行普選而要「佔中」，就說不通了。例如，因抗議金融界骯髒手法，令大部份投資者受騙而「佔中」，道理上說得通。要推行普選而「佔領」政府總部、「佔領」禮賓府，道理上也說得通。但因為推行普選而要「佔中」，就好像弟弟因得不到心儀已久的玩具，亦要哥哥因吃不到心愛的朱古力而不好過的心態一樣。
訂閱：
文章 (Atom)