2016年9月和10月信報社評的個人評論（增添中）

---

個人時事評論目錄

---

2016年9月6日信報社評：政爭是否愈演愈烈 視乎特首變或不變

既然有支持自決和「本土」立場的人當選來屆的立法局議員，若梁振英連任，行政立法關係不但不會好，祇有更壞。

自決和「本土」立場意識膨脹，梁振英在施政報告引言對大學校園刊物提倡港獨表達不滿，將這個「潘朵拉的盒子（Pandora's box）」打開，擴散整個香港社會和立法會選舉，特首本身所造成的反宣傳絕對難辭其咎。在中央來說，梁振英若連任，祇會繼續好心做壞事而已。

就以古時李白詩篇《宣州謝朓樓餞別校書叔雲》中的「抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁」送給特區和中央政府。

特別評論：不「港獨」，難道不可以「講毒」嗎？

（參考訊息：2016年9月3日明報：學生派本土港獨傳單 3校勸停 ...）

自梁振英在施政報告的引言部份提到港獨後，本來祇留在大專校園的話題，越演越烈，反而令更多新生一代嚮往。

若果在學校祇能在基本法框架下討論，甚至禁止，學生們可以在網上媒體和群組接觸到各種不同的港獨言論，甚至是極端、偏頗的言論，在朋輩間流傳，學校、家長、甚至政府絕對無機會矯正過來，反而助長了港獨思潮，弄巧反拙！

你或會問，禁止「港獨」字眼在網上出現就可以了。一來，香港是言論自由的地方，若果這樣做，祇會令更多人不滿特區和中央政府。二來，就算不「港獨」，難道不可以「講毒」嗎？

要壓制港獨，倒不如釜底抽薪，在每所中學都舉辦大型講座，理性、開放、和不預設立場地討論港獨是否不可能、不可為，才能令大部份學生心悅誠服地排除港獨的想法，這才是正途。

2016年8月25日信報社評：奧運：動人，殘酷！

「奧運：動人，殘酷！」奧運如是，在任何以金錢為主導的界別，又何嘗不是？個別艱苦奮鬥而成功的如李嘉誠、畢菲特 (Warren Buffett) 等，永遠令人羨慕、動人；無數奮勇作戰而敗下陣來的，總會覺得失望、殘酷。

---

2016年7月和8月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年7月和8月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年9月和10月信報社評的個人評論

---

2016年8月25日信報社評：奧運：動人，殘酷！

「奧運：動人，殘酷！」奧運如是，在任何以金錢為主導的界別，又何嘗不是？個別艱苦奮鬥而成功的如李嘉誠、畢菲特 (Warren Buffett) 等，永遠令人羨慕、動人；無數奮勇作戰而敗下陣來的，總會覺得失望、殘酷。

2016年8月24日信報社評：特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向

「特首選舉若有競爭 政治環境勢轉風向」，很簡單，從大部份民調結果顯示，多於半數香港人已經對梁振英的管治有厭惡，莫說曾鈺成這樣有質素的人物，就算是一件廢物與梁振英競爭下任特首，在民心為變而變之下，也會有相當勝算。

2016年8月22日信報社評：培訓英雄請先提供用武之地

支援香港體育除了興建體育城和擴展單車徑之外，更重要的是在體育其它方面的支援，例如退役運動員往後的生活問題。

梁振英曾說過體育沒有經濟貢獻，表面上是對的。實際上，體育項目容易凝聚人心，否則中國和其它國家怎會投放不少資源於體育項目上？能凝聚人心，比任何經濟項目所帶來的益處更大。梁振英的說話，除了表演出他對體育的無知之外，更與中國政府投放資源於體育項目的做法相違背，中國政府理應矯正梁振英的看法。

2016年8月19日信報社評：政府吝於支援 愧對體育英雄

政府在體育方面沒有足夠的支援，背後思維在於一旦在體育上作出足夠支援，其它界別亦會要求政府作出公平對待，同樣地要作出足夠支援，政府會疲於奔命。多年前有一間名叫漢鼎亞太的科技公司，曾計劃在香港作出投資，但由於政府這種背後思維作祟，不能作出相應的配合，漢鼎亞太祇有放棄在香港投資的計劃。

祇要政府仍抱着這種思維，香港體育發展和不少其它發展必會困難處處。

2016年8月16日信報社評：激進言論難以持續贏民心

港獨言論可算是本地最激進的本土話題，雖然它的支持度有上升趨勢，但仍是少數，要得到多數以實實際際的港人支持，本來是不可能的任務。不過，由於中央政府的打壓，激起有些對中央政府有反感的人仕轉而支持港獨，導致支持港獨的聲勢擴大。一般而言，粗暴地打壓不同言論，換來的祇是遭打壓的一方聲勢更加擴大，在維穩力度上又要相應加大，以往這些情況已經常常發生，但由於中央政府仍受到深深的意識形態影響，始終不能改變做法，這是很不幸的。

2016年8月15日信報社評：年輕人最需要獨立的是思考能力

甚麼是獨立思考？獨立思考怎樣培養？這兩個問題若答得不好，又怎樣培養獨立思考？這些富有哲學性的問題，就留待哲學家給我們一個完滿的答案。

在香港這個政治環境漸趨二元化的社會，正正就是扼殺了獨立思考的培養。要獨立思考，就要參詳所有的觀點，透過理性的分析，選出最好的、最能惠及最多人的。因此，對於不同意見的，甚至敵對的，理應十分尊重，並讓社會大眾有充份的討論後作出選擇。港獨勢力不滿中國現今政權，中央政府打壓任何港獨言論，這種非友即敵的環境，不但不能培養獨立思考，更會培養一言堂、獨裁、我行我素的風氣，徒添社會紛爭，甚至衝突，這並非香港之福。

為何要港獨？根據民意調查，祇有百份之十七贊同。由於祇有少數，要得到更多人的支持，支持港獨的，理應要列出港獨的理據和將要面對的挑戰，在社會大眾作出充份的討論，並尊重社會大眾所作出的選擇。若多數社會大眾覺得值得支持，我們就要爭取，否則，若衹有百份之十七的少數支持，又何必勉強？即使衹喊喊口號而已，也覺得費

2016年8月7日明報：選舉主任何麗嫦收刀片信 遭恐嚇「等天收」 重案組接手調查

立法會選舉牽涉暴力是不幸，但更不幸的，是社會上沒有任何絲毫譴責暴力的言論，是否默認了暴力是可行的抗爭手段、容許暴力影響社會安寧？政府施政如何不堪，抗爭一方更要正面、更要理性、更要和平、更要站在道德高地，要將一切的不是都歸於政府，令政府面對社會大眾時更加無地自容，抗爭一方得到最大的社會支持。

再者，要講暴力，政府有警察，必要時可出動解放軍，政府要怎樣程度的暴力也可以，若以暴力手段抗爭，除了絕無勝算，更加顯得自身絕不理智，失去社會大眾的支持。

最後，眾所周知，選舉主任祇是負責執行政策的公僕，何麗嫦也好、阿豬、阿貓、或阿狗也好，都會作出篩選，效果大同小異。對個別選舉主任作出恐嚇，祇會令人覺得作出抗爭的一方不夠理智，一旦處理更廣闊、更深層的社會議題上，又怎能說服社會大眾可以更理智地解決問題？

2016年8月4日信報社評：官民互鬥不擇手段 荒謬政局亂上加亂

「為求目的，不擇手段」，政府和梁天琦等皆然，各要打八十大板。

「為求目的，不擇手段」，意思是為求達到目的，不惜一切，包括暫且放棄我們一直堅持的誠信、和平、理性、仁愛等等正面人文價值觀，這會為我們的下一代建立了極壞榜樣，所產生的效果遠比所達到的目的——就算真的達到——所產生的更大，得不償失。

「為求目的，不擇手段」，這種風氣若流傳民間，以往所捍衛的香港核心價值——人權、自由、法治，尤其是法治——祇會不攻自破，為禍香港。若人人都以為達到自由、民主、和平為名而不擇手段，破壞社會秩序和安寧，社會大眾能對此忍受嗎？整個社會理應對此大聲譴責。梁天琦修讀哲學，理應對此比一般人有更深的認識。

2016年7月29日信報社評：聯儲局到底想不想加息

社評問「聯儲局到底想不想加息」，這不是一個好問題，因為一個對經濟金融有普通常識的人都會答想。除非通脹劇烈，否則，能夠加息代表經濟有所發展，在現今美國經濟狀況而言，加息令「去槓桿化」更邁進一大步。

其實，在以往的聯儲局聲明中，已經清楚地表明聯儲局是有加息意圖，但總是有所顧慮，不敢貿然加息。社評標題應改為「聯儲局會否加息」更為恰當。

2016年7月28日信報社評：防港獨靠的應該是軟實力

中國政府習慣了財大氣粗，對強大的美國也可以寸步不讓，小小的香港算是老幾？防港獨的正途是增強軟實力，但現在的中國政府可以嗎？

2016年7月25日信報社評：德國連環遇襲 歐洲難免右傾

右翼勢力在國際政治間冒起，並有擴張之勢，可導致可大可小的後果，從歷史中，上世紀二戰出現就是其中之一。當年德國在二戰中右翼勢力當政，除了侵略鄰近國家，並屠殺猶太人，大戰過後深切道歉和經過深深反省，贏得世人諒解和尊重。

右翼勢力的特性是自我保護主義和排他性，受到傷害的群體必會採取報復行動，導致群體間的糾紛增多，甚至仇恨加深，對身處的社會祇會有害無益。自2014年「佔鐘」後，香港社會右傾化亦甚明顯。當我們看到自身群體的利益受損而排拒他人時，我們更要警惕因此而帶來更長遠的、更壞的後果。

接納移民或難民的國家，除了幫助他們融入當地社會之外，更要尊重他們的文化、宗教和習俗。

2016年7月18日信報社評：立法會選舉設「防獨軟件」畫蛇添足

港獨的問題根源在於中港矛盾加劇，而中方處於強勢，倡議者感到無力的情況下才會有港獨、和港人自決的言論。設立「防獨軟件」會有助紓緩，抑或更加劇中港矛盾？答案明顯不過。

2016年7月16日信報社評：特朗普的「癲鳳狂龍配」後患無窮

美國共和黨總統準候選人特朗普（Donald Trump）的言行，已有不少媒體評論，不贅。不過，在競選時他犯了不少低級錯誤，若當選後他所面對的問題更加多、更加廣闊、更加深層次，他所犯的錯誤豈非更不堪設想？

若他真的當選，莫非上帝要美國滅亡，必先令他瘋狂？當美國國民決定支持某位候選人時，除了考慮自身的權益外，亦有否考慮想將美國社會帶往甚麼境況？

特別評論：李寶蘭告訴我們還是有選擇的

有甚麼可以比辭職更能表明心志？有甚麼可以比辭職更能令李寶蘭保持她的個人尊嚴？

在生活上，我們都會受到委屈，感到難受，這是無可避免的。有些人會意志消沉，甚至借酒消愁，放縱自己。但有些人也會據理力爭，表明心志，甚至發奮圖強。古時候臣子以死相諫亦不是新鮮事，不過在文明的現今社會，有甚麼可以比辭職更能表明心志？有甚麼可以比辭職更能保持自身的尊嚴？簡言之，當我們受到無可避免的委屈，我們還可以選擇的，就是怎樣面對的態度，而這一方面，不少人都忘記了。

李寶蘭選擇辭職明志，不論辭職是對是錯，最少，李寶蘭告訴我們，我們還是有選擇的。

2016年7月9日信報社評：操弄「仇恨政治」後患無窮

操弄仇恨政治以撈取政治利益，徹頭徹尾是損人利己的行為，理應不能得到大量支持者，甚至令人嗤之以鼻。不過，在現今是非不分的世界，有人能藉此跑了出來，亦不會覺得詫異。關正傑歌曲《愛的土地上》所描述的烏托邦境況，看來祇會離我們越來越遠。

愛的土地上- 關正傑

2016年7月8日信報社評：民心民粹難畫等號 直升機灑錢新演繹

Helicopter Drop 或 Helicopter Money（直升機灑錢）雖然沒有一定定義，但目的都是增加經濟體系的資金流動性，帶起投資和消費意欲，令社會經濟欣欣向榮、民生安定。

眾所周知，數年前的 Quantitative Easing (QE，中文為量寬)，大部份「多出來」的資金並沒有去到普羅大眾的層面，帶起資產（如物業、股票、商品等）大幅飛升，而香港樓價亦有兩至三倍的升幅，令沒有置業的社會大眾苦不堪言。今次無論是量寬，或者是直升機灑錢，問題是怎樣將這些「多出來」的資金能去到普羅大眾的層面，令他們在資產價格再次飛升時能有多一些資金應對，令民生稍為安定，甚至帶起整體社會投資和消費意欲？

2016年7月6日信報社評：輕率改變現狀 英國政壇詭異

要脫歐，不難。但脫歐後有甚麼後果要承擔和善後？看來贊成脫歐者都不甚了了，並沒有真正地理性討論過，否則，又怎會有數百萬人簽名支持再次公投？又怎會出現如此詭異的政壇局面？

贊成港獨的人仕，亦應借鑑今次英國脫歐的整個過程，以理性務實的態度討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後。需知道，香港若真的獨立，不但港獨人仕要面對港獨所面對的複雜處境，全體七百多萬港人都要面對。作為一個負責任的香港人，港獨人仕要為全部香港人盡責，以理性務實的態度，討論香港獨立後所要面對的處境和所作出的善後，不能祇流於情緒化地支持港獨。

做完這個討論後，若果得出香港獨立弊多於利的結果，即使祇是嚷着港獨都覺得費時失事。

2016年7月5日信報社評：若要重啟政改 特首戰須先重提政改

要重啟政改，不難。要重啟政改又要有泛民和中央都可以接受的方案，不容易。要中央犧牲國家安全考慮而讓香港有真普選，既不切實際又沒有可能。要以831框架作為重啟政改的藍本，除非泛民接受，否則中央亦不想重啟方案後，最後被立法會否決，令中央的管治權威再受損。

當年林鄭用了大概二十個月的時間推行政改，最後無功而還。林鄭要重啟政改，可以討論，但首先要拿出泛民和中央都會接受，而最後可以在立法會通過的方案。

2016年7月2日信報社評：權鬥惡化 英國政府勢成長期跛腳鴨

從英國脫歐公投中，得出的結果是多數人贊成脫歐，但最後有不少國民反悔，希望再來一次公投。若有第二次公投，和其它一切不變，相信贊成留歐的可能性極大。既然如此，為何多數英國國民最初贊成脫歐？英國不是資訊封閉的國家，國民有以月計的時間、有足夠的資訊、有足夠的教育水平去衡量得失，但為甚麼仍出現輸打贏要的情況，要求再次公投？究竟問題在那裏？多數人的選擇是否最佳的選擇？

若果要多數人的選擇是最佳的選擇，基本條件是大部份國民必定要有充足的時間探討和討論、要有專上水平的教育程度、和身處的國家或地區資訊要開放和流通。基本上，英國絕對符合這些基本條件，相信問題在於留歐與否不是簡單的議題，無論選擇留歐或脫歐，不少國民都要經過一番心理掙扎才可以作出最後決定，真的當局者迷。當公投結果公佈後，國民變得旁觀者清，後悔作出之前的抉擇。

英國若要舉行第二次公投，機會相當渺茫。唯今之計，祇有支持留歐的總理候選人當選。見步行步吧！

2016年6月27日信報社評：擲毫式民主不是最佳選項

民主不是萬應靈丹，從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯，民主機制是可以找出多數人的選擇，並將之實行，不過，多數人的選擇是否最好的選擇？崇尚民主人仕應要切記這一點。

一個國家或地區的人民教育程度越高，人民思想理應越理性，能為自己，甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇；反之亦然。英國脫歐公投的結果，有些令人出乎意外，原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益，忘記了在國際金融一體化的環境下，最終英國的本土經濟也會被牽連，甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒，不要重蹈英國本土支持者的覆轍。

英國脫歐，相信還會有後着，事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。

---

2016年6月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年6月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年7月信報社評的個人評論

---

2016年6月27日信報社評：擲毫式民主不是最佳選項

民主不是萬應靈丹，從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯，民主機制是可以找出多數人的選擇，並將之實行，不過，多數人的選擇是否最好的選擇？崇尚民主人仕應要切記這一點。

一個國家或地區的人民教育程度越高，人民思想理應越理性，能為自己，甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇；反之亦然。英國脫歐公投的結果，有些令人出乎意外，原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益，忘記了在國際金融一體化的環境下，最終英國的本土經濟也會被牽連，甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒，不要重蹈英國本土支持者的覆轍。

英國脫歐，相信還會有後着，事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。

2016年6月20日信報社評：卡梅倫的政治豪賭繫於一粒子彈

若英國脫歐，必定會面對不穩定的情況，英國本身在政治上和在經濟上都會面對太大的風險，而脫歐陣營所指出的利益亦不知道能否兌現，相信作風保守的英國人在權衡利害後，最後都會選擇留歐。

2016年6月18日信報社評：堅決維護一國兩制 三大謎團必須解開

中國執法部門確有越境執法之嫌。要問的問題是，既然香港是國際城市，又在一國兩制的框架下，中國明知若有絲毫越境執法的舉動，是會引起軒然大波的後果，也要冒天下之大不韙，要越境在香港和泰國捉人？相信背後必有更重要的事情發生，從種種蛛絲馬跡來看，必然牽涉到激烈的官場權鬥，而與中央大力打貪亦不無關係。在中國，激烈的官場權鬥不是你死，就是我亡，其它的事，難免會被利用，甚至被犧牲。

站在香港角度而言，無論有甚麼成因，有越境執法之嫌就要查明原因，徹底追究。在時機上，現在要查明、追究，香港也會被捲入這場權鬥的旋渦，矛頭亦會直指習總，對習總打貪會構成阻礙。所以銅鑼灣書局事件，相信祇會不了了之。

2016年6月15日信報社評：滬迪園開幕硬件勝 港迪園魅力未必輸

雖然一個在華南，另一個在華東，相信對於很多遊客而言，在同一國境內祇能去一個的限制之下，兩個迪士尼樂園無可避免地會有一定程度的競爭。

如社評所言，港迪園在現在或會在軟件上稍為優勝，但滬迪園在美式管理下，相信軟件上亦不會相差太遠，加上普遍內地客覺得他們在香港並不受歡迎的印象下，港迪園將來的營運必將充滿危機和挑戰。

2016年6月7日信報社評：瑞士拒絕派錢方案 理財之道務須平衡

任何社會，都有懶惰的人和勤力的人。懶惰的人當然不會想勤力工作，甚至最好日日有錢派。勤力的人當然不想懶下來，除了維護自尊之外，更想自力更生，成為社會上有用的人。

當然，為了避免被社會看不起，大部份懶人相信都不會承認自己是懶人，所以「公投結果是瑞士人明確拒絕皆大歡喜的派錢方案，百分之七十六點九的選民反對」這一個結果不應感到意外，甚至驚喜。

2016年6月6日信報社評：刻意漠視歷史 必被歷史漠視

部份學界「為了要跟中國切割而把歷史一併切割，侃侃而談六四悼念應該畫上句號」，他們不明白，甚至漠視以下論點：

一、	因為當年「六四」發生，香港民主呼聲才被喚醒過來。若「六四悼念應該畫上句號」，亦否定了當年被喚醒的香港民主呼聲，與「我要真普選」的訴求豈不是自相矛盾？
二、	民主講求包容，否則與獨裁何異？更何必爭取民主？部份學界對爭取民主的同路人作出批評，除了削弱自身爭取民主的力量之外，更顯出他們對民主的概念認識不深，甚至乎表演出顯淺、自以為是、獨斷獨行、排斥他人等等不文明、不理性、甚至乎不民主的一面，社會大眾看在眼裏，祇會更不尊敬大學生，對大學生自身，甚至乎對將來的大學教育政策，都有一定的壞影響。

2016年6月1日信報社評：莫讓問責制也淪為紙上制度

以往林鄭以「好打得」作風得民望，今次林鄭以「好打得」為要在「鉛水」事件負責的高官護航，肯定會失了民望，莫非背後為了將來參選特首，希望得到公務員的支持？若果如此，中間的得失怎樣計算？

2016年5月20日信報社評：中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任，若現在表明，對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁，梁振英肯定更囂張跋扈，既影響特區政府的管治，更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁，社評已說過，張德江也認為，梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去？所以，中央在現階段而言肯定保持緘默，如社評所言，勉強解讀肯定太天真。

---

2016年5月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年5月26日信報報導「港大學生會：不應再放心力悼六四」有感

- 相關報導連結：「港大學生會：不應再放心力悼六四」，2016年5月26日信報（祇有訂閱者才可看全文）

對於大專學界將會在：

-	『「六四」當晚將於中文大學校園內舉辦論壇，探討香港前途問題及八九民運如何影響本港民主發展，但不設任何悼念儀式，...』，和；
-	『港大學生會連續第二年自行舉辦六四晚會，保留默哀但不會點起燭光，會長孫曉嵐稱，相信學界未來一、兩年會把「悼念六四」從每年議程中剔除，認為悼念「六四」是時候畫上句號。』

有以下感想：

一、	將悼念成份大幅縮少，有如在二戰悼念時將悼念成份大幅縮少一樣，有極不尊重當年為此而亡的人仕，亦失去了從二戰、「六四」所帶給世人的警惕作用，我們的後代亦會為此而再次付出同樣慘痛的代價。悼念，不在於儀式本身，而在於它所帶給我們的警惕、驚醒。
二、	想問大專生們究竟是否想香港實行民主政制？要在香港行民主，是否要集合所有力量去爭取才有更大的成功希望？無論怎樣不認同其他泛民所舉辦的悼念活動，始終其他泛民都是爭取落實民主的一股不能少覷的力量。公開不認同其它悼念活動，祇會削弱了整體爭取落實民主的力量而已。
三、	大專生拒絕接受別人意見，又不認同支聯會的「行禮如儀」悼念環節，自以為是，不能顯示出民主精神的風範和面貌，香港的民主前途難以樂觀。而大專生們缺乏客觀、理性的言行，祇會失去了社會對他們的尊重，亦會反映到他們出來社會做事時的待遇。
四、	有時候，即使我們並不認同某些意見和主張，但亦無需宣諸於口的，以免產生預期不到的副作用。現今年輕的大專生們還未領略得到。

論中立

一網友說起「中立」問題，亦認為「中立」為偽命題，因為「任何一個人都受自身環境，信念及生活經驗所影響，無人有可能相對別人會是'中立'的，'中立'從來是偽主題，你不會中立，我不會，X報也不會，全世界人也不會。」除了首兩句本人是同意之外，其它的本人絕不百份百同意。

例如「無人有可能相對別人會是'中立'的」這一句，就以法庭的法官為例，在作出判決和維持法庭秩序時，必定相對任何人而言，是公平、公正、和不偏不倚（即中立），否則怎樣令人人信服？法庭的尊嚴怎樣維持？法治又從何說起？

版主會同意「任何一個人都受自身環境，信念及生活經驗所影響，無人有可能是絕對中立的」。若要絕對中立，祇有完全沒有立場、沒有意見的人才可以，但如此這樣，與死人有何分別？但要做到相對中立，是可以做到，或可以追求到的，祇要凡事從整體利益出發就可以了，而這個整體，能做到越大，就越好，例如一間公司有不同部門，若任何部門可以將目光超越自身部門，能為整體公司利益着想，就已經相對上位處中立了。那樣，看官會問：「中立不是兩種極端意見、和立場等等的中間嗎？」很可惜，這不是數學問題，怎樣為之中立，各人都有自己的想法，換言之，別人的中立和自己的中立可以很不同，就以香港溫和泛民想行的「第三條路」來說，泛民怎樣看「第三條路」，泛民中都有不同看法一樣。所以，若從整體利益出發來看中立，應該是比較客觀而實際上可行的。

最後，理所當然地，中立從來都不是偽主題。比中立更難達到的真善美，也是一個完美境界，相信幾乎沒有人可以百份百達到，但並不代表人類不去追求，在孩童教育中，更要灌輸真善美的概念，令人類的將來可以更健康地發展。同樣地，中立是沒有人可以百份百達到，但並不代表人類不去追求。

2016年5月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年6月信報社評的個人評論

---

2016年5月20日信報社評：中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任，若現在表明，對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁，梁振英肯定更囂張跋扈，既影響特區政府的管治，更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁，社評已說過，張德江也認為，梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去？所以，中央在現階段而言肯定保持緘默，如社評所言，勉強解讀肯定太天真。

2016年5月19日信報社評：導回一國兩制框架 為香港綁繃帶止血

中央能放下身段，以代入和尊重香港文化的言語闡釋中央政策，總算是一個進步。若中央和泛民能定期溝通，對中央和泛民，對中港雙方，都祇有好處，並沒有壞處。

2016年5月16日信報社評：曹星如振奮人心 體育專員切忌揮空拳

創科局成立不久，還未看到會為香港科技界帶來任何新景象，再者，政府除了在萬般艱難下成立了創科局之外，並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援，相信就算創科局有翻雲覆雨的能力，亦會有「巧婦難為無米炊」之嘆！

同樣道理，社評認為「特首梁振英宣布設立體育專員一職，名義上算是有寸進，然而距離大展拳腳仍十分遙遠，起碼我們尚未聽到什麼具體套路，情況恰似九流拳手揮空拳」，相信也因為政府「並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援」，就算新設立的體育專員，相信也會有神仙難變的感覺。

2016年5月13日信報社評：立法會勢將碎片化 選特首更添戲劇性

社評所說的「碎片化」將會繼續，而且會維持一段不短的日子，除非大部份泛民黨派在選舉中大敗，才會有誘因令他們聯合在一起。

泛民「碎片化」，祇是證明大部份泛民黨派沒有民主精神而已，亦不明白甚麼是民主。既然大部份泛民黨派不能在選民面前彰顯民主風範，換言之，他們表演不出民主中「求大同，存小異」的精神，真正明白民主精神的選民又怎會投票給他們？

至於建制派，由於中央不想選舉結果太難看，中央必然會在幕後統籌一切，有異心的建制黨派又怎敢不從？相對上，建制派問題沒有泛民的嚴重。

2016年5月5日信報社評：特朗普不一定玩殘地球

特朗普怎樣經營他全資擁有的Trump University？信報也曾經報導過。一旦他當選總統，他怎樣管治整個國家？肯定地，他必以自身或其友好的利益為先，至於整體國家利益，最多祇排第二而已。

就算如社評所言特朗普不會玩殘美國，相信也不會比小布殊好得了多少。

2016年4月30日信報社評：武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說：

1.0.	社評最後說到『須知道，務實的香港人個個心知肚明，港獨完全沒有成功的機會，那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨，不如積極考慮重啟政改方案，正如政制及內地事務局局長譚志源所言，做好「一國兩制」的工作，就是對港獨最好的回應。』務實地說，怎樣積極考慮重啟政改方案？上次在立法會被否決，中央已經丟了臉，現今中港矛盾比前更激烈，中央已表明也會是同樣的政改方案，再重啟，豈不是又再丟臉？中央再丟臉，怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方？若果中央為了遷就港人，修改後重啟政改方案，會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機，影響中央管治？香港經濟越來越依靠中國，中國不好過，香港也好不了多少。
1.1.	現今的港獨問題，始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作，還要更加做好特區的管治，令人心轉向。其它的，以往說過了，不贅。
2.	武統台灣不但不可行，而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」，理應熟讀《孫子兵法》，而《孫子兵法》中的「攻心為上，攻城為下」絕對是至理明言，對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣，中央更應理智地走上「攻心」之路，向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用，理應撤回。
3.	台灣政權不是千秋萬世，每四年便進行一次總統選舉，所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣，後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨，而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣，絕對是雙失。

---

2016年4月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年4月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年5月信報社評的個人評論

---

2016年4月30日信報社評：武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說：

1.0.	社評最後說到『須知道，務實的香港人個個心知肚明，港獨完全沒有成功的機會，那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨，不如積極考慮重啟政改方案，正如政制及內地事務局局長譚志源所言，做好「一國兩制」的工作，就是對港獨最好的回應。』務實地說，怎樣積極考慮重啟政改方案？上次在立法會被否決，中央已經丟了臉，現今中港矛盾比前更激烈，中央已表明也會是同樣的政改方案，再重啟，豈不是又再丟臉？中央再丟臉，怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方？若果中央為了遷就港人，修改後重啟政改方案，會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機，影響中央管治？香港經濟越來越依靠中國，中國不好過，香港也好不了多少。
1.1.	現今的港獨問題，始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作，還要更加做好特區的管治，令人心轉向。其它的，以往說過了，不贅。
2.	武統台灣不但不可行，而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」，理應熟讀《孫子兵法》，而《孫子兵法》中的「攻心為上，攻城為下」絕對是至理明言，對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣，中央更應理智地走上「攻心」之路，向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用，理應撤回。
3.	台灣政權不是千秋萬世，每四年便進行一次總統選舉，所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣，後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨，而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣，絕對是雙失。

2016年4月28日信報社評：BBC員工反對遷港 縱過慮亦鳴警鐘

除了從傳媒得知政府措施方面對傳媒採訪比以前施加更多限制之外，今年年初一的旺角騷亂事件，暴動者襲擊警察和記者的片段，不少人仍歷歷在目，香港的新聞採訪環境肯定地比以往差。BBC中文部員工的擔憂並非無的放矢。

2016年4月27日信報社評：數字遊戲無助扶貧 增建公屋才是曙光

梁振英認為「基層市民同時面對房屋及貧窮問題，現屆政府上任後立即在房屋問題上勇往直前，形容現在問題的解決已經有了曙光。」政府在房屋問題上的努力，相信社會大眾會肯定，但站在普羅市民的角度，房價和屋租每年增幅不少，薪酬增幅遠遠追不上，公屋輪候仍要最少三年多，曙光從何而來？

2016年4月26日信報社評：調查港獨空談 實乃庸人自擾

三日前已經表達了這方面的意見，現在祇是作出補充。

記得年多前，港獨言論祇限於在大學校園內，在社會上根本無人理會。自從在特首施政報告的序言中批評港獨言論，港獨言論迅即在社會傳播，有如為了阻止冀坑中發出的臭味而捅了冀坑一樣，祇會越捅越臭。

中央要明白，現在港獨言論的傳播情況有如癌細胞擴散全身一樣，要完全消弭這種聲音絕對無可能，祇有適當地控制着，不讓情況繼續惡化。「國以民為本、『民以食為天』」，長遠而言，真的要做到香港人安居樂業，若能達到，「有頭髮誰想做癩痢」？

不過，以現時的特區管治能力，祇會將港獨言論繼續擴散。要控制港獨言論情況不再惡化下去，難度更高，以現時的特區管治能力、中央的「將一切消滅於萌芽狀態」的思維、和本地經濟有惡化跡象的情況下，情況絕對不容樂觀。

2016年4月23日信報專欄文章：各說各話到2047（江麗芬）

隨着中央對泛民方面所提出的獨立、自決等等主張表示強硬立場，各說各話情況就算未到2047，也會維持一段不短的日子。

明目張膽地提出獨立、自決等主張，但背後並沒有很大的民意和其它資源支持，中央其實毋須過慮。看看中國歷史，真正有實力、有能力要獨立、自決、甚至推翻政權的，又怎會事先張揚？嚷着要自殺的人，會有多少個真的會自殺？再者，香港人最講求實際，不會輕易祇為理想或轉變而作出重大改變。

要擔心的，反而是香港本土經濟有轉差的跡象，必然導致民怨增加，部份走投無路的，才被迫「上梁山」。怎樣不再增加民怨，首要必然是撤換特首，或提早舉行特首選舉，而中央表態不再支持梁振英連任。

2016年4月23日信報社評：當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手

當環球經濟在幾年前轉差，香港在現在才出現經濟轉差的情況，已經是遲了，以前已經多於一次提醒大家「未雨綢繆，勒緊褲頭」。

在昨晚（星期五晚上九時多）乘車經過旺角彌敦道時，見到行人較為疏落，可算是本地經濟轉差的一個現象。

如社評所言，「當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手」，加上現今政府和特首的表現，情況難以令人樂觀。

2016年4月20日信報社評：民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂

既然社評標題都認為「民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂」，在眾多民主方案中，由於中央祇接受831政改方案，831方案成為唯一有可能在港實施的政改方案，這是社會大眾都要接受的事實。換言之，經歷過831方案被否決，中央承受了權威受損的大陣痛之後，相信在現今政治氛圍下，中央支持特首再推動政改的機會微乎其微，所以社評最後一段的「下一任特首無論如何必須再一次推動政改」...。同樣地，要中央推出接近一人一票、真普選的方案，都是不切實際的。

當年否決了831方案，中港皆輸。中央輸了短暫的管治權威，香港輸了向民主方向踏出一步，連特首選舉和立法會選舉改革的機會也輸掉。導致香港現今的政治環境，中央自然有責任，但否決了831方案，香港一方理所當言也要負相當的責任，亦明顯地承受着相當的後果。

---

有民主，法治更有保障，所訂立的法律更能符合整體的利益。

無論香港的立法會組成如何不堪，最低限度也有相當數目的民選議員，香港法治並不是全無保障，當然還有不少的改善空間。

2016年4月18日信報社評：卡梅倫醜聞困擾 脫歐公投存暗湧

如果不是「衰到貼地」，要保守的英國人在最後關頭豪賭地脫歐，殊不容易。

要英國不脫歐，首相卡梅倫（David Cameron）要做的是不讓英國的政治和經濟形勢轉差，亦不讓他的離岸基金公司「醜聞」與他對英國的管治帶上任何關連——換言之，公還公，私還私。公投已在最後階段，看看卡梅倫的真功夫了。

現今國際經濟環境惡劣，一旦英國脫歐，相信會對國際和英國本土經濟立時帶來不良影響。

2016年4月16日信報社評：但願張德江為對話而來

社評標題「但願張德江為對話而來」和社評尾段其中的「可是，要緩解矛盾對峙的僵局，除了溝通、對話，還有其他出路嗎？」都強調社評的良好願望和對話的重要性。實際上，要對話，首要是良好的對話基礎和氣氛，進而是雙方是否有為達成協議而願意妥協的心。

觀乎中方對港言行的過往經驗，若果中方認為良好的對話基礎和氣氛還未存在，而對方亦不願意作出任何退讓，又何必浪費時間相見？就算勉強相見，都祇是各說各話、各自表述而已，不會達成任何成果。以此推斷，張德江來港，除了為「一帶一路高峰論壇」作主題演講，與特區政府人員和建制人仕見面之外，相信也不會與大部份泛民人仕會面。若有人希望中央和泛民透過張德江來港而展開廣泛的接觸，恐怕又要再一次失望而回。

特別評論：機場職員為特首千金攜帶手提行李過關事件所引起的疑惑 相關連結：2016年4月8日信報社評：機場安檢不容破壞 特首特權尚未釋疑（節錄）

這件事產生以下兩個疑點：

一、	梁特首是否有運用他個人的影響力？若沒有，為何他的千金起初與機場人員有所爭執，最後機場人員願意為他的千金代拿手提行李呢？轉折過程中究竟發生甚麼事情？梁特首亦承認有透過電話與機場人員瞭解事件，既然如此，梁特首是否在有意或無意間運用了他的影響力呢？
二、	如果梁特首真的沒有運用他個人的影響力，機場人員為何會作出改變呢？

既然引起社會關注，亦是航班安全漏洞，機管局理應針對以上疑點徹查，還梁特首和機管局自身一個清白。

（2016年4月27日作）

聽到新聞報導提到courtesy delivery，都是由機管局職員執行，由航空公司職員執行的則絕無僅有。有航工總人員曾要求機管局公開由航空公司職員執行courtesy delivery的相關數字，機管局拒絕回應。

按常理，由機管局職員執行courtesy delivery可以理解，若果可以容許航空公司職員執行，可以看到有較大安全漏洞，因為很多國際航空公司都有駐港職員，即使每間航空公司祇容許一位職員有此特權，換言之，就有過百位職員有此特權，構成絕大的安全風險。

2016年4月11日信報社評：雙特首之設反添無休止爭拗

由於雙特首沒有詳細細節，難以客觀評論。從普通常識出發，就有兩大問題要考慮：

一、	機制上，他們怎樣分工、怎樣合作？
二、	執行上，一旦雙特首出現爭拗，甚至「你不瞅、我不睬」，各做各的，管治問題是否比現在更大？

再想遠些，若雙特首是好的機制，很多國家和地區也應該早有雙總統制、雙省長制、和雙市長制等等。

2016年4月7日信報社評：巴拿馬文件敲響暮鼓晨鐘

社評最後一段『對於高層老虎們的利益轇轕，不是根據法治精神一視同仁調查清楚，而是選擇性沉默，如此富有中國特色的反貪防腐，公信力少不免打折扣。法律面前，人人平等，中國要建立廉潔形象，最低限度必須確立天子犯法與庶民同罪的原則，絕對不應該任由「這隻老虎比那隻老虎更加平等」。』道出了很多人對中央政府的期望。

2016年4月2日信報社評：阻遏港獨須合情合理合法

李白詩詞中的「抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁」，本為想抒發心中積累已久的鬱悶情懷，怎知越想抒發，心中越鬱悶。西方諺語中的Pandora's box，中譯潘朵拉的盒子，亦有「星星之火，可以燎原」的意味。

以上祇是說明，港獨言論本為大學校園內的眾多小眾言論之一，但經過反智的梁特首在施政報告中批評過後，打開了港獨的「星星之火」，令更多不滿政府的人仕投入港獨陣營，壯大了港獨聲勢，要港獨言論完全消聲匿跡已近乎不可能的任務，變成了人體內的毒瘤。

既然港獨聲勢已變成了毒瘤，香港社會衹有將之控制和適當地處理，避免港獨聲勢進一步擴大，危害整體社會利益，但現今和以後的特區政府是否有這種智慧？這方面，情況不大樂觀。

特別評論：電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項，但《十年》獲得最佳電影 相關連結：第35屆香港電影金像獎提名及得獎名單

既然電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項，順理成章，它應獲得最佳電影才是。若《十年》要獲獎，應設立適當的獎項讓它獲獎，例如設立特別電影獎、或者最能引起關注電影獎等等。

根據不同文字傳媒報導（例如：明報），林建岳認為《十年》得獎是香港電影界的不幸，因為《十年》沒有得到任何獎項提名，亦非最賣座電影。但筆者認為，香港電影界的不幸，是評審團沒有忠於純粹從電影角度評審電影，容易受到其它非電影因素影響評審，亦沒有解釋《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項但不獲最佳電影，相信會令很多曾參予製作《踏血尋梅》的工作人員和其他人不服，影響以後香港電影金像獎的聲譽和地位。從主持劉青雲所言，籌備這次頒獎禮人手不足，甚至連頒獎嘉賓也不足，說明相關業界普遍並不太重視這個頒獎禮。從今次《十年》得到最佳電影，可以預見香港電影金像獎繼續不會受到業界重視，甚至會一蟹不如一蟹也不意外。

電影《踏血尋梅》所獲得的獎項：

- 最佳男主角

- 最佳女主角

- 最佳男配角

- 最佳女配角

- 最佳新演員

- 最佳編劇

- 最佳攝影

說來說去，筆者祇質疑評審團的專業性而已。評審團的專業性，已經備受廣泛質疑，連爾冬陞也有「情緒取代專業」的評語。要《十年》獲最佳電影，其實不難，衹要增設多個新獎項讓《十年》得獎或得到提名，就已經符合最佳電影提名的客觀條件，就不會被人詬病和質疑。認為《十年》應該獲最佳電影的朋友，應爭取設立這些新獎項，讓《十年》或其它喜愛的電影名正言順地獲取最佳電影才是。

---

特別評論：以邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》當年軼事看《十年》

當年邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》，在台灣上映超過六個月，祇因積累太多已排期的電影，才被迫落畫。此電影在金馬獎獲得眾多獎項，有最佳劇情片、最佳導演（李翰祥）、最佳女主角（樂蒂）、最佳演員特別獎（凌波）、最佳音樂（周藍萍）、和最佳剪輯（姜興隆）。當中風頭躉，就是新晉演員凌波。由於在電影中凌波反串梁山伯，女扮男裝，當年評審人員難以將凌波評為最佳男主角或女主角，主辦當局於是設立最佳演員特別獎，讓凌波得以適當地獲獎。因此當年凌波風頭蓋過樂蒂，傳聞樂蒂心裏也覺得酸溜溜，最後離開邵氏，而林黛的事業亦開始走下坡，是否與凌波崛起有關，就不得而知了。

設若當年評審人員不設立最佳演員特別獎，祇讓凌波獲得最佳男主角或女主角，相信都會議論紛紛，凌波在當時不會受到如此愛戴，以花車遊行形式向眾多台灣影迷見面的盛況更談不上。同樣地，今屆香港電影金像獎，若為電影《十年》而設立適當的獎項，例如最特別電影、最引起共鳴電影等等讓它獲獎，肯定是面上貼金，風頭是否比其它電影得到最佳電影就不得而知，但受注意程度肯定不會比獲得最佳電影的電影少，而正面評價必比現在大得多。就算未能得到任何獎項，也有不少人為它抱不平而獲得不少正面評價。現在沒獲獎、沒提名的《十年》獲最佳電影所引起的質疑，令《十年》為最佳電影的公信力大減，不知道這次選《十年》為最佳電影的人是否害了《十年》，亦害了整個評審團的公信力？

---

特別評論：今期專欄作家王迪詩問為什麼要行俠仗義？ 2016年4月2日專欄文章（節錄）：為什麼要行俠仗義？

既然有很多事例說明好人會遭到不測，壞人可安樂一生，專欄作家王迪詩問為什麼還要行俠仗義？版主答案很簡單，就是為了維護整個群體、整個社會、甚至整個國家的利益。俠和義，指的必然是為眾人、為多數人，不是為個人、為少數人。一個國家、一個地區所訂立的法律，背後都彰顯了維護該國家和地區的整體利益。當有人違反國家或地區的法律，執法部門便會執法，「行俠仗義」，以維護國家或地區的整體利益。

當然，每個群體、地區、甚至國家的整體利益有所不同，怎樣理解行俠仗義，也會有各自不同的看法，社會矛盾亦因而產生，這些是理所當然的。為了不讓社會矛盾影響國家和地區的整體利益和社會安寧，無論怎樣行俠仗義，法治是要絕對尊重的，絕無一絲一毫的退讓。

中國大陸的法律條文、甚至憲法，都是很清楚的。在憲法第二章第三十五和三十六條，人民「有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」，和「有宗教信仰自由」，是反映了整個國家人民的權利，人民可以以這些權利捍衛自身和群體的利益，甚至維護社會的整體利益。但在執行上，當李波事件曝光後，連相關部門發言人也說明強力部門都有方法規避相關的法律，可以清清楚楚看到執行法紀部門如何不尊重法治。中國法治問題不在於法律條文，而是在於執法人員，甚至是共產黨黨大於法的傳統。既然執法人員、甚至政府官員並不尊重法治，其他人又怎會尊重法治？維護人民合理利益的維權律師也遭到不同程度的打壓，正正是不尊重法治和共產黨黨大於法的明證。

2016年4月1日信報社評：不要讓網絡文化牽住鼻子走

在網絡中，有海量的資訊、知識，相對上，智慧卻少得可憐，連偏頗的言論也可以有生存空間，甚至發揚光大。

2016年3月31日信報社評：「矽谷眾人師傅」給香港金融科技的啟示

香港金融界耽於安逸已久，亦不斷有公司在港上市，又怎敢於破舊立新？

香港的大老闆們，一切都以短期利益為重，又怎會破舊立新？就以李嘉誠的說話形式來作一個說明，要破舊立新，一旦出了甚麼問題，影響了數以十計、百計的員工飯碗，作為老闆的他會好受嗎？換言之，怕「孭鑊」，沒有破釜沉舟的決心，怎會破舊立新？

---

2016年3月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄