2016年6月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年7月信報社評的個人評論

---

2016年6月27日信報社評：擲毫式民主不是最佳選項

民主不是萬應靈丹，從英國脫歐公投已經清楚地看到。沒錯，民主機制是可以找出多數人的選擇，並將之實行，不過，多數人的選擇是否最好的選擇？崇尚民主人仕應要切記這一點。

一個國家或地區的人民教育程度越高，人民思想理應越理性，能為自己，甚至自身所處的地區和國家作出最好的選擇；反之亦然。英國脫歐公投的結果，有些令人出乎意外，原因大致是支持脫歐人仕祇着重英國本土利益，忘記了在國際金融一體化的環境下，最終英國的本土經濟也會被牽連，甚至被拖垮。香港本土人仕要引以為鑒，不要重蹈英國本土支持者的覆轍。

英國脫歐，相信還會有後着，事情不會就此了結。環球經濟必然還會有一番動盪。

2016年6月20日信報社評：卡梅倫的政治豪賭繫於一粒子彈

若英國脫歐，必定會面對不穩定的情況，英國本身在政治上和在經濟上都會面對太大的風險，而脫歐陣營所指出的利益亦不知道能否兌現，相信作風保守的英國人在權衡利害後，最後都會選擇留歐。

2016年6月18日信報社評：堅決維護一國兩制 三大謎團必須解開

中國執法部門確有越境執法之嫌。要問的問題是，既然香港是國際城市，又在一國兩制的框架下，中國明知若有絲毫越境執法的舉動，是會引起軒然大波的後果，也要冒天下之大不韙，要越境在香港和泰國捉人？相信背後必有更重要的事情發生，從種種蛛絲馬跡來看，必然牽涉到激烈的官場權鬥，而與中央大力打貪亦不無關係。在中國，激烈的官場權鬥不是你死，就是我亡，其它的事，難免會被利用，甚至被犧牲。

站在香港角度而言，無論有甚麼成因，有越境執法之嫌就要查明原因，徹底追究。在時機上，現在要查明、追究，香港也會被捲入這場權鬥的旋渦，矛頭亦會直指習總，對習總打貪會構成阻礙。所以銅鑼灣書局事件，相信祇會不了了之。

2016年6月15日信報社評：滬迪園開幕硬件勝 港迪園魅力未必輸

雖然一個在華南，另一個在華東，相信對於很多遊客而言，在同一國境內祇能去一個的限制之下，兩個迪士尼樂園無可避免地會有一定程度的競爭。

如社評所言，港迪園在現在或會在軟件上稍為優勝，但滬迪園在美式管理下，相信軟件上亦不會相差太遠，加上普遍內地客覺得他們在香港並不受歡迎的印象下，港迪園將來的營運必將充滿危機和挑戰。

2016年6月7日信報社評：瑞士拒絕派錢方案 理財之道務須平衡

任何社會，都有懶惰的人和勤力的人。懶惰的人當然不會想勤力工作，甚至最好日日有錢派。勤力的人當然不想懶下來，除了維護自尊之外，更想自力更生，成為社會上有用的人。

當然，為了避免被社會看不起，大部份懶人相信都不會承認自己是懶人，所以「公投結果是瑞士人明確拒絕皆大歡喜的派錢方案，百分之七十六點九的選民反對」這一個結果不應感到意外，甚至驚喜。

2016年6月6日信報社評：刻意漠視歷史 必被歷史漠視

部份學界「為了要跟中國切割而把歷史一併切割，侃侃而談六四悼念應該畫上句號」，他們不明白，甚至漠視以下論點：

一、	因為當年「六四」發生，香港民主呼聲才被喚醒過來。若「六四悼念應該畫上句號」，亦否定了當年被喚醒的香港民主呼聲，與「我要真普選」的訴求豈不是自相矛盾？
二、	民主講求包容，否則與獨裁何異？更何必爭取民主？部份學界對爭取民主的同路人作出批評，除了削弱自身爭取民主的力量之外，更顯出他們對民主的概念認識不深，甚至乎表演出顯淺、自以為是、獨斷獨行、排斥他人等等不文明、不理性、甚至乎不民主的一面，社會大眾看在眼裏，祇會更不尊敬大學生，對大學生自身，甚至乎對將來的大學教育政策，都有一定的壞影響。

2016年6月1日信報社評：莫讓問責制也淪為紙上制度

以往林鄭以「好打得」作風得民望，今次林鄭以「好打得」為要在「鉛水」事件負責的高官護航，肯定會失了民望，莫非背後為了將來參選特首，希望得到公務員的支持？若果如此，中間的得失怎樣計算？

2016年5月20日信報社評：中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任，若現在表明，對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁，梁振英肯定更囂張跋扈，既影響特區政府的管治，更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁，社評已說過，張德江也認為，梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去？所以，中央在現階段而言肯定保持緘默，如社評所言，勉強解讀肯定太天真。

---

2016年5月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年5月26日信報報導「港大學生會：不應再放心力悼六四」有感

- 相關報導連結：「港大學生會：不應再放心力悼六四」，2016年5月26日信報（祇有訂閱者才可看全文）

對於大專學界將會在：

-	『「六四」當晚將於中文大學校園內舉辦論壇，探討香港前途問題及八九民運如何影響本港民主發展，但不設任何悼念儀式，...』，和；
-	『港大學生會連續第二年自行舉辦六四晚會，保留默哀但不會點起燭光，會長孫曉嵐稱，相信學界未來一、兩年會把「悼念六四」從每年議程中剔除，認為悼念「六四」是時候畫上句號。』

有以下感想：

一、	將悼念成份大幅縮少，有如在二戰悼念時將悼念成份大幅縮少一樣，有極不尊重當年為此而亡的人仕，亦失去了從二戰、「六四」所帶給世人的警惕作用，我們的後代亦會為此而再次付出同樣慘痛的代價。悼念，不在於儀式本身，而在於它所帶給我們的警惕、驚醒。
二、	想問大專生們究竟是否想香港實行民主政制？要在香港行民主，是否要集合所有力量去爭取才有更大的成功希望？無論怎樣不認同其他泛民所舉辦的悼念活動，始終其他泛民都是爭取落實民主的一股不能少覷的力量。公開不認同其它悼念活動，祇會削弱了整體爭取落實民主的力量而已。
三、	大專生拒絕接受別人意見，又不認同支聯會的「行禮如儀」悼念環節，自以為是，不能顯示出民主精神的風範和面貌，香港的民主前途難以樂觀。而大專生們缺乏客觀、理性的言行，祇會失去了社會對他們的尊重，亦會反映到他們出來社會做事時的待遇。
四、	有時候，即使我們並不認同某些意見和主張，但亦無需宣諸於口的，以免產生預期不到的副作用。現今年輕的大專生們還未領略得到。

論中立

一網友說起「中立」問題，亦認為「中立」為偽命題，因為「任何一個人都受自身環境，信念及生活經驗所影響，無人有可能相對別人會是'中立'的，'中立'從來是偽主題，你不會中立，我不會，X報也不會，全世界人也不會。」除了首兩句本人是同意之外，其它的本人絕不百份百同意。

例如「無人有可能相對別人會是'中立'的」這一句，就以法庭的法官為例，在作出判決和維持法庭秩序時，必定相對任何人而言，是公平、公正、和不偏不倚（即中立），否則怎樣令人人信服？法庭的尊嚴怎樣維持？法治又從何說起？

版主會同意「任何一個人都受自身環境，信念及生活經驗所影響，無人有可能是絕對中立的」。若要絕對中立，祇有完全沒有立場、沒有意見的人才可以，但如此這樣，與死人有何分別？但要做到相對中立，是可以做到，或可以追求到的，祇要凡事從整體利益出發就可以了，而這個整體，能做到越大，就越好，例如一間公司有不同部門，若任何部門可以將目光超越自身部門，能為整體公司利益着想，就已經相對上位處中立了。那樣，看官會問：「中立不是兩種極端意見、和立場等等的中間嗎？」很可惜，這不是數學問題，怎樣為之中立，各人都有自己的想法，換言之，別人的中立和自己的中立可以很不同，就以香港溫和泛民想行的「第三條路」來說，泛民怎樣看「第三條路」，泛民中都有不同看法一樣。所以，若從整體利益出發來看中立，應該是比較客觀而實際上可行的。

最後，理所當然地，中立從來都不是偽主題。比中立更難達到的真善美，也是一個完美境界，相信幾乎沒有人可以百份百達到，但並不代表人類不去追求，在孩童教育中，更要灌輸真善美的概念，令人類的將來可以更健康地發展。同樣地，中立是沒有人可以百份百達到，但並不代表人類不去追求。

2016年5月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年6月信報社評的個人評論

---

2016年5月20日信報社評：中央支持牽頭人 解讀挺梁連任太天真

中央是不會在這個階段表明挺梁連任。不論是否挺梁連任，若現在表明，對中港雙方都沒有好處。若果現在表明挺梁，梁振英肯定更囂張跋扈，既影響特區政府的管治，更令港人更加厭惡中央。若果現在表明不挺梁，社評已說過，張德江也認為，梁特首餘下任期的特區管治怎樣繼續下去？所以，中央在現階段而言肯定保持緘默，如社評所言，勉強解讀肯定太天真。

2016年5月19日信報社評：導回一國兩制框架 為香港綁繃帶止血

中央能放下身段，以代入和尊重香港文化的言語闡釋中央政策，總算是一個進步。若中央和泛民能定期溝通，對中央和泛民，對中港雙方，都祇有好處，並沒有壞處。

2016年5月16日信報社評：曹星如振奮人心 體育專員切忌揮空拳

創科局成立不久，還未看到會為香港科技界帶來任何新景象，再者，政府除了在萬般艱難下成立了創科局之外，並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援，相信就算創科局有翻雲覆雨的能力，亦會有「巧婦難為無米炊」之嘆！

同樣道理，社評認為「特首梁振英宣布設立體育專員一職，名義上算是有寸進，然而距離大展拳腳仍十分遙遠，起碼我們尚未聽到什麼具體套路，情況恰似九流拳手揮空拳」，相信也因為政府「並未在政策、資源、土地和融資安排上作出明顯而長遠的支援」，就算新設立的體育專員，相信也會有神仙難變的感覺。

2016年5月13日信報社評：立法會勢將碎片化 選特首更添戲劇性

社評所說的「碎片化」將會繼續，而且會維持一段不短的日子，除非大部份泛民黨派在選舉中大敗，才會有誘因令他們聯合在一起。

泛民「碎片化」，祇是證明大部份泛民黨派沒有民主精神而已，亦不明白甚麼是民主。既然大部份泛民黨派不能在選民面前彰顯民主風範，換言之，他們表演不出民主中「求大同，存小異」的精神，真正明白民主精神的選民又怎會投票給他們？

至於建制派，由於中央不想選舉結果太難看，中央必然會在幕後統籌一切，有異心的建制黨派又怎敢不從？相對上，建制派問題沒有泛民的嚴重。

2016年5月5日信報社評：特朗普不一定玩殘地球

特朗普怎樣經營他全資擁有的Trump University？信報也曾經報導過。一旦他當選總統，他怎樣管治整個國家？肯定地，他必以自身或其友好的利益為先，至於整體國家利益，最多祇排第二而已。

就算如社評所言特朗普不會玩殘美國，相信也不會比小布殊好得了多少。

2016年4月30日信報社評：武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說：

1.0.	社評最後說到『須知道，務實的香港人個個心知肚明，港獨完全沒有成功的機會，那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨，不如積極考慮重啟政改方案，正如政制及內地事務局局長譚志源所言，做好「一國兩制」的工作，就是對港獨最好的回應。』務實地說，怎樣積極考慮重啟政改方案？上次在立法會被否決，中央已經丟了臉，現今中港矛盾比前更激烈，中央已表明也會是同樣的政改方案，再重啟，豈不是又再丟臉？中央再丟臉，怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方？若果中央為了遷就港人，修改後重啟政改方案，會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機，影響中央管治？香港經濟越來越依靠中國，中國不好過，香港也好不了多少。
1.1.	現今的港獨問題，始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作，還要更加做好特區的管治，令人心轉向。其它的，以往說過了，不贅。
2.	武統台灣不但不可行，而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」，理應熟讀《孫子兵法》，而《孫子兵法》中的「攻心為上，攻城為下」絕對是至理明言，對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣，中央更應理智地走上「攻心」之路，向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用，理應撤回。
3.	台灣政權不是千秋萬世，每四年便進行一次總統選舉，所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣，後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨，而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣，絕對是雙失。

---

2016年4月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

2016年4月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年5月信報社評的個人評論

---

2016年4月30日信報社評：武統台灣不可行 封殺港獨非上策

有幾點想說：

1.0.	社評最後說到『須知道，務實的香港人個個心知肚明，港獨完全沒有成功的機會，那是民主訴求沒有獲得充分肯定的情緒反應。與其打壓港獨，不如積極考慮重啟政改方案，正如政制及內地事務局局長譚志源所言，做好「一國兩制」的工作，就是對港獨最好的回應。』務實地說，怎樣積極考慮重啟政改方案？上次在立法會被否決，中央已經丟了臉，現今中港矛盾比前更激烈，中央已表明也會是同樣的政改方案，再重啟，豈不是又再丟臉？中央再丟臉，怎樣面對和以後怎樣管治國內其它地方？若果中央為了遷就港人，修改後重啟政改方案，會否給國內其它地方——例如新疆和臧族——一個可乘之機，影響中央管治？香港經濟越來越依靠中國，中國不好過，香港也好不了多少。
1.1.	現今的港獨問題，始作俑者就是特首施政報告的序言。除了做好「一國兩制」的工作，還要更加做好特區的管治，令人心轉向。其它的，以往說過了，不贅。
2.	武統台灣不但不可行，而且是絕不可行。共產黨強調「槍杆子出政權」，理應熟讀《孫子兵法》，而《孫子兵法》中的「攻心為上，攻城為下」絕對是至理明言，對於台灣情況絕對適用。況且美國亦不會不保護台灣，中央更應理智地走上「攻心」之路，向着台灣的炮彈明知沒有任何正面作用，理應撤回。
3.	台灣政權不是千秋萬世，每四年便進行一次總統選舉，所以武統台灣不是必然選項。若果真的要武統台灣，後果是台灣社會必然對中國大陸更加仇視、怨恨，而中央又要浪費大量資源重建和管治台灣，絕對是雙失。

2016年4月28日信報社評：BBC員工反對遷港 縱過慮亦鳴警鐘

除了從傳媒得知政府措施方面對傳媒採訪比以前施加更多限制之外，今年年初一的旺角騷亂事件，暴動者襲擊警察和記者的片段，不少人仍歷歷在目，香港的新聞採訪環境肯定地比以往差。BBC中文部員工的擔憂並非無的放矢。

2016年4月27日信報社評：數字遊戲無助扶貧 增建公屋才是曙光

梁振英認為「基層市民同時面對房屋及貧窮問題，現屆政府上任後立即在房屋問題上勇往直前，形容現在問題的解決已經有了曙光。」政府在房屋問題上的努力，相信社會大眾會肯定，但站在普羅市民的角度，房價和屋租每年增幅不少，薪酬增幅遠遠追不上，公屋輪候仍要最少三年多，曙光從何而來？

2016年4月26日信報社評：調查港獨空談 實乃庸人自擾

三日前已經表達了這方面的意見，現在祇是作出補充。

記得年多前，港獨言論祇限於在大學校園內，在社會上根本無人理會。自從在特首施政報告的序言中批評港獨言論，港獨言論迅即在社會傳播，有如為了阻止冀坑中發出的臭味而捅了冀坑一樣，祇會越捅越臭。

中央要明白，現在港獨言論的傳播情況有如癌細胞擴散全身一樣，要完全消弭這種聲音絕對無可能，祇有適當地控制着，不讓情況繼續惡化。「國以民為本、『民以食為天』」，長遠而言，真的要做到香港人安居樂業，若能達到，「有頭髮誰想做癩痢」？

不過，以現時的特區管治能力，祇會將港獨言論繼續擴散。要控制港獨言論情況不再惡化下去，難度更高，以現時的特區管治能力、中央的「將一切消滅於萌芽狀態」的思維、和本地經濟有惡化跡象的情況下，情況絕對不容樂觀。

2016年4月23日信報專欄文章：各說各話到2047（江麗芬）

隨着中央對泛民方面所提出的獨立、自決等等主張表示強硬立場，各說各話情況就算未到2047，也會維持一段不短的日子。

明目張膽地提出獨立、自決等主張，但背後並沒有很大的民意和其它資源支持，中央其實毋須過慮。看看中國歷史，真正有實力、有能力要獨立、自決、甚至推翻政權的，又怎會事先張揚？嚷着要自殺的人，會有多少個真的會自殺？再者，香港人最講求實際，不會輕易祇為理想或轉變而作出重大改變。

要擔心的，反而是香港本土經濟有轉差的跡象，必然導致民怨增加，部份走投無路的，才被迫「上梁山」。怎樣不再增加民怨，首要必然是撤換特首，或提早舉行特首選舉，而中央表態不再支持梁振英連任。

2016年4月23日信報社評：當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手

當環球經濟在幾年前轉差，香港在現在才出現經濟轉差的情況，已經是遲了，以前已經多於一次提醒大家「未雨綢繆，勒緊褲頭」。

在昨晚（星期五晚上九時多）乘車經過旺角彌敦道時，見到行人較為疏落，可算是本地經濟轉差的一個現象。

如社評所言，「當失業遇上勇武 消弭民怨更棘手」，加上現今政府和特首的表現，情況難以令人樂觀。

2016年4月20日信報社評：民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂

既然社評標題都認為「民主不是萬靈丹 沒有民主更堪憂」，在眾多民主方案中，由於中央祇接受831政改方案，831方案成為唯一有可能在港實施的政改方案，這是社會大眾都要接受的事實。換言之，經歷過831方案被否決，中央承受了權威受損的大陣痛之後，相信在現今政治氛圍下，中央支持特首再推動政改的機會微乎其微，所以社評最後一段的「下一任特首無論如何必須再一次推動政改」...。同樣地，要中央推出接近一人一票、真普選的方案，都是不切實際的。

當年否決了831方案，中港皆輸。中央輸了短暫的管治權威，香港輸了向民主方向踏出一步，連特首選舉和立法會選舉改革的機會也輸掉。導致香港現今的政治環境，中央自然有責任，但否決了831方案，香港一方理所當言也要負相當的責任，亦明顯地承受着相當的後果。

---

有民主，法治更有保障，所訂立的法律更能符合整體的利益。

無論香港的立法會組成如何不堪，最低限度也有相當數目的民選議員，香港法治並不是全無保障，當然還有不少的改善空間。

2016年4月18日信報社評：卡梅倫醜聞困擾 脫歐公投存暗湧

如果不是「衰到貼地」，要保守的英國人在最後關頭豪賭地脫歐，殊不容易。

要英國不脫歐，首相卡梅倫（David Cameron）要做的是不讓英國的政治和經濟形勢轉差，亦不讓他的離岸基金公司「醜聞」與他對英國的管治帶上任何關連——換言之，公還公，私還私。公投已在最後階段，看看卡梅倫的真功夫了。

現今國際經濟環境惡劣，一旦英國脫歐，相信會對國際和英國本土經濟立時帶來不良影響。

2016年4月16日信報社評：但願張德江為對話而來

社評標題「但願張德江為對話而來」和社評尾段其中的「可是，要緩解矛盾對峙的僵局，除了溝通、對話，還有其他出路嗎？」都強調社評的良好願望和對話的重要性。實際上，要對話，首要是良好的對話基礎和氣氛，進而是雙方是否有為達成協議而願意妥協的心。

觀乎中方對港言行的過往經驗，若果中方認為良好的對話基礎和氣氛還未存在，而對方亦不願意作出任何退讓，又何必浪費時間相見？就算勉強相見，都祇是各說各話、各自表述而已，不會達成任何成果。以此推斷，張德江來港，除了為「一帶一路高峰論壇」作主題演講，與特區政府人員和建制人仕見面之外，相信也不會與大部份泛民人仕會面。若有人希望中央和泛民透過張德江來港而展開廣泛的接觸，恐怕又要再一次失望而回。

特別評論：機場職員為特首千金攜帶手提行李過關事件所引起的疑惑 相關連結：2016年4月8日信報社評：機場安檢不容破壞 特首特權尚未釋疑（節錄）

這件事產生以下兩個疑點：

一、	梁特首是否有運用他個人的影響力？若沒有，為何他的千金起初與機場人員有所爭執，最後機場人員願意為他的千金代拿手提行李呢？轉折過程中究竟發生甚麼事情？梁特首亦承認有透過電話與機場人員瞭解事件，既然如此，梁特首是否在有意或無意間運用了他的影響力呢？
二、	如果梁特首真的沒有運用他個人的影響力，機場人員為何會作出改變呢？

既然引起社會關注，亦是航班安全漏洞，機管局理應針對以上疑點徹查，還梁特首和機管局自身一個清白。

（2016年4月27日作）

聽到新聞報導提到courtesy delivery，都是由機管局職員執行，由航空公司職員執行的則絕無僅有。有航工總人員曾要求機管局公開由航空公司職員執行courtesy delivery的相關數字，機管局拒絕回應。

按常理，由機管局職員執行courtesy delivery可以理解，若果可以容許航空公司職員執行，可以看到有較大安全漏洞，因為很多國際航空公司都有駐港職員，即使每間航空公司祇容許一位職員有此特權，換言之，就有過百位職員有此特權，構成絕大的安全風險。

2016年4月11日信報社評：雙特首之設反添無休止爭拗

由於雙特首沒有詳細細節，難以客觀評論。從普通常識出發，就有兩大問題要考慮：

一、	機制上，他們怎樣分工、怎樣合作？
二、	執行上，一旦雙特首出現爭拗，甚至「你不瞅、我不睬」，各做各的，管治問題是否比現在更大？

再想遠些，若雙特首是好的機制，很多國家和地區也應該早有雙總統制、雙省長制、和雙市長制等等。

2016年4月7日信報社評：巴拿馬文件敲響暮鼓晨鐘

社評最後一段『對於高層老虎們的利益轇轕，不是根據法治精神一視同仁調查清楚，而是選擇性沉默，如此富有中國特色的反貪防腐，公信力少不免打折扣。法律面前，人人平等，中國要建立廉潔形象，最低限度必須確立天子犯法與庶民同罪的原則，絕對不應該任由「這隻老虎比那隻老虎更加平等」。』道出了很多人對中央政府的期望。

2016年4月2日信報社評：阻遏港獨須合情合理合法

李白詩詞中的「抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁」，本為想抒發心中積累已久的鬱悶情懷，怎知越想抒發，心中越鬱悶。西方諺語中的Pandora's box，中譯潘朵拉的盒子，亦有「星星之火，可以燎原」的意味。

以上祇是說明，港獨言論本為大學校園內的眾多小眾言論之一，但經過反智的梁特首在施政報告中批評過後，打開了港獨的「星星之火」，令更多不滿政府的人仕投入港獨陣營，壯大了港獨聲勢，要港獨言論完全消聲匿跡已近乎不可能的任務，變成了人體內的毒瘤。

既然港獨聲勢已變成了毒瘤，香港社會衹有將之控制和適當地處理，避免港獨聲勢進一步擴大，危害整體社會利益，但現今和以後的特區政府是否有這種智慧？這方面，情況不大樂觀。

特別評論：電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項，但《十年》獲得最佳電影 相關連結：第35屆香港電影金像獎提名及得獎名單

既然電影《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項，順理成章，它應獲得最佳電影才是。若《十年》要獲獎，應設立適當的獎項讓它獲獎，例如設立特別電影獎、或者最能引起關注電影獎等等。

根據不同文字傳媒報導（例如：明報），林建岳認為《十年》得獎是香港電影界的不幸，因為《十年》沒有得到任何獎項提名，亦非最賣座電影。但筆者認為，香港電影界的不幸，是評審團沒有忠於純粹從電影角度評審電影，容易受到其它非電影因素影響評審，亦沒有解釋《踏血尋梅》獲得眾多主要獎項但不獲最佳電影，相信會令很多曾參予製作《踏血尋梅》的工作人員和其他人不服，影響以後香港電影金像獎的聲譽和地位。從主持劉青雲所言，籌備這次頒獎禮人手不足，甚至連頒獎嘉賓也不足，說明相關業界普遍並不太重視這個頒獎禮。從今次《十年》得到最佳電影，可以預見香港電影金像獎繼續不會受到業界重視，甚至會一蟹不如一蟹也不意外。

電影《踏血尋梅》所獲得的獎項：

- 最佳男主角

- 最佳女主角

- 最佳男配角

- 最佳女配角

- 最佳新演員

- 最佳編劇

- 最佳攝影

說來說去，筆者祇質疑評審團的專業性而已。評審團的專業性，已經備受廣泛質疑，連爾冬陞也有「情緒取代專業」的評語。要《十年》獲最佳電影，其實不難，衹要增設多個新獎項讓《十年》得獎或得到提名，就已經符合最佳電影提名的客觀條件，就不會被人詬病和質疑。認為《十年》應該獲最佳電影的朋友，應爭取設立這些新獎項，讓《十年》或其它喜愛的電影名正言順地獲取最佳電影才是。

---

特別評論：以邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》當年軼事看《十年》

當年邵氏經典電影《梁山伯與祝英台》，在台灣上映超過六個月，祇因積累太多已排期的電影，才被迫落畫。此電影在金馬獎獲得眾多獎項，有最佳劇情片、最佳導演（李翰祥）、最佳女主角（樂蒂）、最佳演員特別獎（凌波）、最佳音樂（周藍萍）、和最佳剪輯（姜興隆）。當中風頭躉，就是新晉演員凌波。由於在電影中凌波反串梁山伯，女扮男裝，當年評審人員難以將凌波評為最佳男主角或女主角，主辦當局於是設立最佳演員特別獎，讓凌波得以適當地獲獎。因此當年凌波風頭蓋過樂蒂，傳聞樂蒂心裏也覺得酸溜溜，最後離開邵氏，而林黛的事業亦開始走下坡，是否與凌波崛起有關，就不得而知了。

設若當年評審人員不設立最佳演員特別獎，祇讓凌波獲得最佳男主角或女主角，相信都會議論紛紛，凌波在當時不會受到如此愛戴，以花車遊行形式向眾多台灣影迷見面的盛況更談不上。同樣地，今屆香港電影金像獎，若為電影《十年》而設立適當的獎項，例如最特別電影、最引起共鳴電影等等讓它獲獎，肯定是面上貼金，風頭是否比其它電影得到最佳電影就不得而知，但受注意程度肯定不會比獲得最佳電影的電影少，而正面評價必比現在大得多。就算未能得到任何獎項，也有不少人為它抱不平而獲得不少正面評價。現在沒獲獎、沒提名的《十年》獲最佳電影所引起的質疑，令《十年》為最佳電影的公信力大減，不知道這次選《十年》為最佳電影的人是否害了《十年》，亦害了整個評審團的公信力？

---

特別評論：今期專欄作家王迪詩問為什麼要行俠仗義？ 2016年4月2日專欄文章（節錄）：為什麼要行俠仗義？

既然有很多事例說明好人會遭到不測，壞人可安樂一生，專欄作家王迪詩問為什麼還要行俠仗義？版主答案很簡單，就是為了維護整個群體、整個社會、甚至整個國家的利益。俠和義，指的必然是為眾人、為多數人，不是為個人、為少數人。一個國家、一個地區所訂立的法律，背後都彰顯了維護該國家和地區的整體利益。當有人違反國家或地區的法律，執法部門便會執法，「行俠仗義」，以維護國家或地區的整體利益。

當然，每個群體、地區、甚至國家的整體利益有所不同，怎樣理解行俠仗義，也會有各自不同的看法，社會矛盾亦因而產生，這些是理所當然的。為了不讓社會矛盾影響國家和地區的整體利益和社會安寧，無論怎樣行俠仗義，法治是要絕對尊重的，絕無一絲一毫的退讓。

中國大陸的法律條文、甚至憲法，都是很清楚的。在憲法第二章第三十五和三十六條，人民「有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」，和「有宗教信仰自由」，是反映了整個國家人民的權利，人民可以以這些權利捍衛自身和群體的利益，甚至維護社會的整體利益。但在執行上，當李波事件曝光後，連相關部門發言人也說明強力部門都有方法規避相關的法律，可以清清楚楚看到執行法紀部門如何不尊重法治。中國法治問題不在於法律條文，而是在於執法人員，甚至是共產黨黨大於法的傳統。既然執法人員、甚至政府官員並不尊重法治，其他人又怎會尊重法治？維護人民合理利益的維權律師也遭到不同程度的打壓，正正是不尊重法治和共產黨黨大於法的明證。

2016年4月1日信報社評：不要讓網絡文化牽住鼻子走

在網絡中，有海量的資訊、知識，相對上，智慧卻少得可憐，連偏頗的言論也可以有生存空間，甚至發揚光大。

2016年3月31日信報社評：「矽谷眾人師傅」給香港金融科技的啟示

香港金融界耽於安逸已久，亦不斷有公司在港上市，又怎敢於破舊立新？

香港的大老闆們，一切都以短期利益為重，又怎會破舊立新？就以李嘉誠的說話形式來作一個說明，要破舊立新，一旦出了甚麼問題，影響了數以十計、百計的員工飯碗，作為老闆的他會好受嗎？換言之，怕「孭鑊」，沒有破釜沉舟的決心，怎會破舊立新？

---

2016年3月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄

哲學與勇武抗爭的淺見

從網上得知，梁天琦是哲學系學生，贊同勇武抗爭，令喜歡思考的人不禁有哲學與勇武抗爭的聯想。

在維基百科，對哲學的闡釋是「不但可以是特指學術上針對思考方法的學問，也是指對普遍而基本的主題的研究，這些主題多與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言、思想等有關。」換言之，哲學注重文明、理性、思考。

勇武抗爭，從網上所搜尋到的解釋不多，但從個人瞭解所得，透過勇武行為以表達不滿，藉此令另一方感到壓力，答應訴求。

可以想到，若事事都要以勇武抗爭爭取，與野獸互相搏鬥又有甚麼分別？若事事都以勇武抗爭爭取成功，何必講文明、講理性、講思考，更何必研究哲學？就算論述用兵的《孫子兵法》，也有「攻心為上，攻城為下」的名言。

勇武抗爭，眾所周知，亦有不少反效果。「難免會有傷亡，徒添社會怨恨，社會矛盾更難解決」是其一，因為贊成勇武抗爭的一方，為求達到目的，在每一次抗爭，都會不斷加強勇武程度，而另一方為求每一次都要控制場面，亦會不斷加強裝備，而且，一旦勇武抗爭走上街頭，情況多會失控，例如在旺角騷亂中有人嘗試燒的士，令整個抗爭留下極大污點，容易失去社會大眾支持。

另一反效果，就是若果達到目的，贊成勇武抗爭的一方祇會認為勇武抗爭是行動成功的最大主因，忽略了其它主要致勝因素，例如社會積聚已久的大量民怨、政府不得人心的管治等等。一旦這個錯誤的訊息傳遍整個社會，很多人就會好似恐怖組織一樣，都會以勇武抗爭形式爭取訴求，社會從此不得安寧。

在學術上，勇武抗爭絕對沒有任何站得住的地方；在實質操作上，所得到的反效果多，正效果少。所以整個社會不應認同，甚至要譴責勇武抗爭的理念。

2016年3月信報社評的個人評論

---

個人時事評論目錄

2016年4月信報社評的個人評論

---

2016年3月31日信報社評：「矽谷眾人師傅」給香港金融科技的啟示

香港金融界耽於安逸已久，亦不斷有公司在港上市，又怎敢於破舊立新？

香港的大老闆們，一切都以短期利益為重，又怎會破舊立新？就以李嘉誠的說話形式來作一個說明，要破舊立新，一旦出了甚麼問題，影響了數以十計、百計的員工飯碗，作為老闆的他會好受嗎？

2016年3月30日信報社評：蔡英文補台灣破洞 誰為香港提供希望

蔡英文怎樣填補破洞，我們且拭目以待。不過，能承認社會有很多破洞，已經行出了第一步，與梁特首拒絕為旺角騷亂成立調查委員會比較，已經好了不少。

2016年3月29日信報社評：極端主義必然帶來後果堪虞的風險

無論實行甚麼路線的政策，總會有人不滿，總會有人想實行完全不同路線的政策以改變現狀，有些「完全不同路線」，由於仍未被社會主流所接受和認同，或會被冠之以極端主義。

極端主義浪潮興起，會為社會安寧帶來極大挑戰。極端主義會令支持者帶來無限憧憬，最後結果都會因為妄顧社會大眾的利益而遭到徹底的挫敗，但在過程中，社會大眾利益受損是免不了的。

論述用兵之法的《孫子兵法》，也有「攻心為上，攻城為下」的名言。心，民心也，換言之，無論實行任何路線的政策，若得不到社會人心的認同，不但會事倍功半，而且最後的結果大都以失敗告終。

2016年3月18日信報社評：假如李慧琼參選特首

李慧琼若有自知之明的話，參選特首機會應該不大，因為參選特首，要面對很多壓力，包括近乎無窮無盡的討價還價，和要面對很多不利傳言。若果退出行政議會是因為壓力的話，參選特首所面對的壓力肯定會大不知多少倍。

2016年3月17日信報社評：中央放軟身段 有助理性探討騷亂成因

旺角騷亂，主因是香港特區政府絲毫沒有捍衛香港利益的心，事事以中央為馬首是瞻，與京官直接治港有何分別？群眾不滿得不到反映，自然會走上街頭，而當事情走上街頭，任何事情都可以發生。

特別評論：支持繼續撥款興建高鐵是逼不得已的選擇

起初是不支持興建高鐵，原因有除了有其它省錢得多的方案之外，一地兩檢執行問題未有完滿方案，和早早已寫在牆上但支持者不承認會有的超支問題。

現今高鐵起了大半，「止損」位已過了不少，現在勉強去「止損」幾乎變了total loss，還要撥款賠償和不斷地善後。現在支持撥款，祇是既不想整個項目變了total loss，亦得到一條可發揮功用的高鐵，站在財務的角度來看，這是逼不得已、無可奈何的選擇。

錯已鑄成，特區政府要吸取教訓，在關節位上必定要捍衛香港利益，不能事事以「阿爺」為馬首是瞻，否則，與中央直接派人做特首有何分別？何況，在中央裏有很多「阿爺」，特區政府可以服侍多少個？

2016年3月10日信報社評：病人逼爆 當務之急增加培訓醫護

增加醫護人員的培訓名額是必須的，但當務之急是解決現今當下問題，培訓醫護人員的時間是以年計，又怎樣解決現今急症室爆滿問題？

既然醫管局所擁有的醫護人員未能填滿需求，醫管局理應以短期合約或兼職形式招攬私家醫生服務前線，渡過流感高峰期。長遠而言，除了增加醫護人員的培訓名額之外，亦應引入外地合乎水準的醫護人才，而社評亦有提及；況且，其它外國城市亦有「適切合理地引進外地合乎水準的醫護人才」，本地醫護界不應過份維護自身利益。

2016年3月9日信報社評：學生自殺潮敲警鐘 讓孩子尋回童真

每個學生的學習進度不同，這是人所共知的。那麼，香港教育制度是否配合這方面？很明顯的答案是No，否則怎會有眾多的補習社應運而生？再者，普遍家長都有「要贏在起跑線上」的期望，硬性要學童學習不同的興趣，學童又怎會有快樂的童年？

香港的教育制度能否作出大幅改變，以配合「每個學生的學習進度不同」的情況？家長會否拋開「要贏在起跑線上」的期望？教育局僵化的思維、官僚的作風，和普遍家長在競爭劇烈的社會中的「跟風」心態，短期內學童自殺情況實在難以樂觀。

---

在網上看到其它有意思的留言，在此分享：

1. 因材施教要很多方面的配合，制度以外，為人父母如何接受孩子的不完美更是首先要解決的問題。整個亞洲文化中根深蒂固的望子成龍，望女成鳳的美好願望而衍生出來的變態教育方式的確不是一朝一夕能改變的。

2. 香港的教育祇着重知識的傳授，完全忽略了怎樣去學習，和怎樣面對和解決問題。

2016年3月7日信報社評：矛盾激化冷處理 中央智商也夠高

旺角騷亂於中央而言，祇是小菜一碟而已。在全國統治的幾十年歷程中，更大型、更劇烈的騷亂也有不少，中央智商和情緒商數理應要高，否則怎樣處理國內所發生的各式各樣問題？

香港年青人問題，在於本土經濟發展有限，限制了社會流動，亦限制了年青人向上流動。根本問題在於香港可發展土地不多，土地缺乏，經濟又怎可以蓬勃地發展？就算波音想在香港建立飛機工廠，也不可能。

既然香港發展有限，年青人亦要將眼光放遠，將自己的興趣和發展前路作出衝量、取捨，並奮發向上，才是正途。例如喜歡有機耕作的，可能要去一些以農耕為主要產業的國家發展。

2016年3月5日信報社評：嚴厲執行制裁 逼北韓走伊朗和解之路

北韓的問題，在於國內管治出了問題，才會對國外揚威，藉以減輕在國內管治問題上所面對的壓力。當然，對國外揚威是一把雙刃劍，能夠揚威，固然對減輕所面對的國內壓力有一定作用；相反地，若不能揚威，甚至丟了臉，管治政權不但要面對更大的壓力，甚至會有被迫下台的可能，在這個時候，管治政權或會被迫作困獸鬥，甚麼事都可以做得出來。

為了在國內提升威望，也有其它國家向國外揚威，例如美國有新總統上任，都會選擇向國外顯示實力，以壯國內聲望。

2016年3月4日信報社評：香港並非沒有條件設立夜市

設立夜市對現今極深的民怨絕對有所紓緩，祇要有經營空間，政府應盡快玉成其事。

不過，支持無底線抗爭人仕亦會以其他社會事項挑起事端，製造騷亂，政府在施政上亦要警惕，要持續不斷地主動紓緩民怨，絕不能有絲毫鬆懈，更不能給予無底線抗爭人仕「祇要不擇手段就可以令政府退讓」的錯誤訊息，令整個社會不得安寧，影響社會秩序和民生。

2016年3月1日信報社評：勇武問政抬頭 管治響起警號

昨日說過，特區在管治上充斥了行政長官的個人意氣和以中央為馬首是瞻的味道，令更多市民，尤其是年輕的，祇有相信暴力、或以武制暴，才是唯一出路，亦簡單闡釋過勇武抗爭路線在道理上和現實上是沒有出路的。

勇武路線抬頭，不但警方會加強武力裝備，勇武抗爭者不會佔得任何甜頭，徒添傷亡之外，亦會損害社會的整體利益，而國際社會對香港不會有任何良好印象。再者，前線警員也是從市民招募，間接造成市民對抗市民的局面，令真正愛香港的人心痛。崇尚勇武路線者如果能為勇武行為定下界限，道理上當然最好，但當走上會容易失控的街頭環境，為勇武行為所定下的界限能否維持？

2016年2月29日信報社評：以二二八事件為鑑撫平創傷

暴力抗爭固然不對，社會絕對要譴責，但政府不順應民意施政，甚至在管治上充斥了行政長官的個人意氣和行政長官以中央為馬首是瞻的味道，令更多的市民，尤其是年輕的，祇有相信暴力、或以武制暴，才是唯一出路，連就讀哲學系的梁天琦也贊同暴力。下一任的新特首如果不是梁振英的話，理應吸取教訓，上任後並立即成立調查委員會，找出旺角騷亂事件的一切前因後果，除了平息民怨，更為將來的管治作出有力的參考。

寄語崇尚勇武的抗爭者，無可否認，現今特區管治不得人心，連站在管治一方的「好打得」林鄭也意興闌珊，但並非十惡不赦，何況現今社會並非民不聊生，失業率祇徘徊在令其他地方艷羨的百份之三左右，市民財產和生命並未受到任何威脅，現在要多數人崇尚勇武抗爭，絕對沒有可能，而崇尚勇武者，必要承受被勇武所噬的風險。最後，若果以勇武手段抗爭，政府答應訴求，那麼，恐怖份子手段更暴力、更血腥，政府豈非更要答應訴求？

---

2016年2月信報社評的個人評論

個人時事評論目錄