2015年9月29日信報社評：偏激徒然惡性循環 討價還價必須對話
社評認為在黃雨傘運動的發展中有很多策略上的錯誤，甚至有部份領導民運人仕在運動高峰期竟然無招可出，絕對是正確的分析。個人認為，這祇是表面原因，更深層的原因是主導整個運動的群體對民主的真義認識不足，在運動的發展後期還走火入魔，以暴力衝擊立法會和警方防線，更對暴力衝擊不予以譴責！除了令香港實施民主遙遙無期之外，更成為中國要走向民主的反教材，很多中國人民對民主的追求導致社會撕裂頗為不以為然。
本人拙作「民主祇是達致社會和諧的其中一個途徑而已」衹是點出了民主真義的一個部份，若果當時主導整個運動的群體認識到「民主祇是達致社會和諧的一個途徑而已」，他們在策略和做法上必然有脫胎換骨的表現。
2015年9月26日信報社評：基建效率瀕淪陷 印證競爭力下滑
在香港，很多基建工程都會將預算做得很漂亮、很「盡」，例如預算工程費用做得很低，預算工程建造時間縮得很短，祇為求整項工程能夠得到通過，盡快上馬。由於工程費用做得很低，建造時間縮得很短，而基建工程都不會是小型的，出現問題在所難免，而且都會在整項工程的中、後期出現；若果「斬纜」，除了已完成的部份工程報銷之外，更要浪費資源善後。一般來說，在騎虎難下的格局下，祇有增加工程費用的預算，和延長建造時間，令工程繼續下去。
本來，在香港這個細小的地方，祇有一至兩項大型工程進行，就算出了問題，增加工程費用都會有限，需要更多的時間完成工程，社會大眾或會理解。現時，香港已有沙中線、高鐵香港段、觀塘線延伸段、港島南區線等在進行中，加上其它大型工程都在進行，而房屋亦如常地興建，資源和人力在爭逐的情況下，成本大增，一旦要增加工程財政預算，數額肯定不菲，而且，幾乎所有工程都要增加數額不菲的財政預算，得出來的追加預算總數和最初的工程財政預算比較，社會大眾必定嘩然！
問題癥結，在於很多大型工程都在同一時間進行，造成人力和資源緊張，加上在此分析提到的主觀和客觀因素，和未有包括在此分析的社會因素，例如環境評估，造成香港的基建效率低下，部份甚至成為國際大笑話，令香港人的精明形象一掃而空。
社評問習近平的軟銷策略能否延續到「習奧會」？相信習近平的軟銷策略必然會延續到「習奧會」，否則在「習奧會」之前在美國人民、州政府和大企業之間所建立的形象豈非毀於一旦？
不過，你有你的軟銷，我有我的硬來，總統奧巴馬（Obama）不會因為習近平的軟銷，在立場上有所軟化。數十年來，中美交往，美國必然會找話題——例如中國的人權、香港的民主實踐等以往的例牌話題，現今的網絡攻擊等新話題——與中國硬來，無非都是想謀取更多利益，一旦達到目的，美中雙方必然會達成協議，美方自會對之前所提出的話題閉口，相信今次都不會例外。李柱銘、黃之鋒之流受到美國民間組織接待，祇為美國自身與中國硬來時增加多些籌碼而已。
李柱銘也該反省，去了美國的聽證會次數不少，在這二、三十年間，究竟美國一方真的會為香港的民主、自由有絲毫促進作用嗎？
在九月十七日的評論中，提到中美兩國「既是合作夥伴，亦是競爭對手」，在充滿矛盾又不能不合作的情況下，兩國去到以大規模軍事戰爭相對的機會極少。不過，臨近總統換屆，通常新總統上場都會「新官上任三把火」，總喜歡在中國身上找出事端以顯威風，但總會在發展到不可收拾的地步前懸崖勒馬，兩國又再合作。祇怕美國選出一位牛仔總統，或選出一位不按牌理出牌的總統，祇會與中國競爭，甚至向中國挑釁，不會與中國合作，中美關係、甚至國際局勢才會步向危險邊緣。
若共和黨的特朗普（Donald Trump）當選為美國總統，由於他無需籌募競選經費，所以他無需看人臉色，更不會投桃報李。再者，在他所創辦和經營的大學過程中，可以看出他祇會為私利，不會老老實實真的去經營一所大學。所以，若 Donald Trump 當選總統，他會成為牛仔總統，或成為一位不按牌理出牌的總統的可能性極高，反會是中美關係的一顆計時炸彈。
從上星期張曉明的特首超然論，到兩日前陳佐洱的去殖民化和去中國化的言論，令很多人相信這不是個別中央官員的言論，而是中央政府在言論上對香港的不同意見者和敵對勢力開始硬起來，展開鬥爭的先兆了。
既然陳佐洱以簡單二分法將香港分為去殖民化和去中國化，我們不妨也將中央政府分為鴿派和鷹派以方便分析。從張曉明和陳佐洱的言論，我們也不妨將他們視為鷹派的代表；另一方面，不久前的拉攏泛民行動，主事的中央官員不妨將他們視為鴿派的代表。鷹派和鴿派，一主戰，一主和，既可相互鬥爭，鬥過你死我活，亦可相互配合，配得天衣無縫，視乎情況而定。從共產黨政府的歷史中，個人相信鷹派和鴿派祇是相互配合，鴿派拉攏一方，鷹派打擊另一方，亦是中國共產黨一貫的手法。這種手法，在戰爭時期面對強大的敵人，運用得宜固然可以得到一定效果，令敵方內部產生混亂，給我方有可乘之機。不過，這種手法運用在香港，並不適宜，因為香港於中央來說，不是敵人，已經是中央政府管治區域的一部份，令香港混亂，豈不是在中央管治範圍內產生混亂，自己拿起石頭砸自己的腳？
香港回歸之初，中央對各方不同異見者十分包容，前領導人鄧小平的豪語「共產黨是罵不倒的」就是一例。自從中國強大起來後，言論上也逐漸強硬起來，習總上場後，這方面亦更加明顯。自從831政改被否決後，個人認為中央覺得很丟臉，覺得以往對香港的寬容變成縱容，自食其果，別無他選，祇有硬起來吧！張曉明和陳佐洱的言論祇是開始，相信——但個人不希望——仍有後着。
社評標題「和解的前提是擱置鬥爭思維」，相信大部份人都不會覺得有錯，但要做到，絕不容易。中方固然要擱置鬥爭思維，在管治的態度上，要做到有容乃大、「丞相肚裏可撐船」、有「共產黨是罵不倒的」的豪氣。在香港的一方，要擱置對抗思維，例如在足球賽事中個別球迷向自己的國歌喝倒采，實在要不得——國歌、國旗，是整個國家和它的人民的象徵；中國國旗，除了代表中國整個國家和它的人民，亦包括代表港澳地區和它們的市民。以英、美為例，很多國民不認同執政黨，但不會在國歌奏起時喝倒采的——個別人仕行為累及整個香港社會利益，值得嗎？
上世紀八十年代，當中英還未談及香港回歸以前，香港人都是少談政治，多做實事，為發展經濟、改善個人和家庭生活而打拚，這都是殖民歷史中的香港人形象，亦是中國希望港人能夠做到的。回歸後的香港，港人政治意識提高不少，而隨着時日演進，特首表演不濟，中央對港管治事務越見直接、明顯，抗中情緒反而遞增，中港矛盾越見明顯、尖銳，問題之一是中央主理香港事務的官員對香港並不瞭解，從「去殖民化」的言論中可見一斑。
陳佐洱既貴為全國港澳研究會會長，理應對香港的殖民歷史有充份的認識。從他的「去殖民化」言論中，一來展演出中國官場中的長官氣燄，在香港社會絕對難以接受，二來顯示他對香港情況並不瞭解，將香港祇分為「去殖民化」和「去中國化」兩派並不符現實，始終大部份香港人都不會歸於這兩派的任何一派。若中央政府祇是根據全國港澳研究會的認知而制定香港的政策，肯定為禍不少，對中港雙方絕無好處。
2015年9月19日信報社評：美國加息再等一會 市場焦點重回中國
從美國聯儲局近期的舉動，若通脹未能達到百份之二，美國決不會展開加息週期，幾可預期。
現時已接近零利率，已經剩下加與不加的選擇。若以借貸作長期投資或供樓的人仕，要注意利率的風險，始終利率不會無限期處於接近零利率的狀況，而且這狀況已經有不短的日子。
日本既不想承認二戰時在東南亞各地所犯的暴行，亦在教科書上篡改重要字眼，企圖向下一代隱瞞真相，現在更強行通過新安保法案，為日本擴充軍備及參予更多國際軍事活動，在在顯示日本軍國主義在復辟的道路上，為日本及國際帶來更大的危險。
通過新安保法案，日本必然會擴充軍備，勞民傷財，參予介入性的國際軍事活動，難免與當地人民或軍事組織結怨，帶來日本人被襲擊的安全風險。日本人民在二戰嚐過原爆的慘痛經歷，珍惜現時的國內安全和平環境，絕對不想再重蹈類似二戰的經歷。若新安保法案被通過，日本人民又怎會干休？在國內，安倍政府肯定要面對無休止的後患。
至於通過新安保法案對國際的影響，社評已有詳細論述，不贅。
中美兩大強國，在很多方面，包括軍事、外交、貿易、IT網絡、反恐等等，既是合作夥伴，亦是競爭對手，在這個充滿矛盾又不能不合作的關係之下，吵吵鬧鬧在所難免。若果中美任何一方在任何一方面——包括網絡戰——決定翻枱，就算勝了都要付出沉重代價。
2015年9月16日信報社評：超然論徒惹誤解 鷹派作風失民心
1. 超然論在依法治國的環境和符合基本法的框架下，最佳的解讀為由於特首是中央委任管治香港的代表，所以地位超然而已。換言之，祇是「轉個彎」以言論支持特首施政。
中港矛盾已經不少，莫非某些中方人員還嫌少？
既然眾多中方代表對香港管治事務上有不同理解，又引起誤會，看來中央政府或國務院也要委派一位代言人，專責在香港管治事務上發言，避免引起誤會。
2. 既然「三權分立」有不同解讀，又引起各方誤會，倒不如將「三權分立」變為「三權制衡」，豈不是更好？「三權分立」，可能在某些不慣於在網上搜尋資料的老共產黨人眼中，以為是「三權獨立」的別稱而已，既然三權離不開制衡（check and balance），倒不如稱為「三權制衡」，以釋這些人的疑慮。
3. 無論分立也好，制衡也好，司法獨立——法官判案時祇依法判案，不受外間任何干擾，包括政府和民間的干擾——是香港社會的共識、穩健的基石，絕對不容侵犯。律政師已有說明。
陳文敏教授已公開說明三權分立有很多解讀，不能一概而論。在網上也有很多三權分立的詮釋，有興趣的看官不妨搜尋。不過，很多說法都包含制衡的元素。
2015年9月14日信報社評：張曉明「特首超然論」 亦只具參考價值
既然中央政府強調以法治國，張曉明的「特首超然論」，地位在三權之上，張主任有必要再進一步解釋，以釋港人疑慮。
若要猜測，張曉明的「特首超然論」，在以法治國的條件下，唯一解釋是特首在任中仍然得到中央力挺支持，所以張曉明的「特首超然論」祇具參考價值並不是完全虛言。
先以軍事征服一個地方，再以征服國的制度和價值觀硬套下去，十居其九都會失敗居多。究其原因，相信是發動軍事時傷亡和財產損失難免，與不少當地人結怨，而實施在當地人眼中的「另類」制度時得不到大部份當地人支持有關。
從伊拉克的撤軍，也許美國已從中得到教訓。但最怕的是美國又會選出一名「牛仔」或不按牌理出牌的總統，再度重蹈覆轍。
亞視除了要通過重新發牌這一關外，亦要面對眾多大氣電波和網上電視媒體，前路也很凶險。
亞視要生存，首先第一砲一定要吸引到全港眼球，接下來是要提供甚麼節目令全港觀眾非看我不可？若這兩個問題處理得不好，幾乎肯定亞視又逃不過久延殘喘、轉手、甚至倒閉的命運。
「無為而治」這管理概念在網上有不少論述，有興趣人仕可參詳。
英女皇除了在委任首相時有象徵式的權力之外，其實也沒有任何實權，加上人言可畏，若有任何片言隻字涉及現今朝政，也會有干涉朝政之嫌。在種種制肘之下，倒不如完全不理朝政，落得清靜。換言之，英女皇並非無為而治的最佳例子。
無為而治，並非甚麼都不做就可以管理國家，簡單而言，就是應做則做，應不做則不做，即使做，都以最不擾民的方式進行。例如港大委任副校長祇是學校行政範圍內的事，與社會民生無關，政府不應插手。若大小事都皆管，倒頭來，一般結局都是事事都管不來。
「人民眼睛是雪亮的」這句說話，祇是用來騙騙選民手中的選票而已。2001年選出來的小布殊，還是連任，已經證明是一大敗筆，將聯邦政府難得的財政盈餘變成赤字，也將整個美國捲入戰爭旋渦中。Donald Trump 在經營自己所創辦的大學中，已經證明他自己是一名濫權、祇顧私利之人。若他真的被選為總統，我們真的要說一句「天祐美國」、「天祐全世界」。
繼續開水喉救市是沒錯的，但是，若以量寬形式開水喉還會有效果嗎？就算有，效果也會大減。再者，再量寬，資金祇會向資產市場走，能帶動實體經濟的效果有限。那麼，水喉應開往何處？
以傳統經濟學角度來看，水喉應放在改善經濟氛圍上，刺激真正投資為主，例如開墾土地、改善交通和其它配套，盡量將企業投資和經營成本降低。香港自身土地有限，祇能以移山填海增加土地資源，這方面，社會大眾應該明白。
現代軍事發展不以軍隊人數多寡決定國家軍事實力強弱，所以裁軍三十萬祇具象徵意義而已。何況，其他國家祇以悼念或其它低調形式紀念二戰結束七十週年，就文明國家以閱兵形式紀念的，僅此中國一家，觀感上，中國反留下了窮兵黷武的印象。背後原因，結合了十三億人力量，中國確實是強起來了，但不跟隨一般國際做法，獨行獨斷，不久前的暴力救市就是一例，難以令鄰國和國際社會完全放心。
2015年9月2日信報社評：連戰獨排眾議赴京 台灣選情更不利國民黨
對於習近平提出「推動海峽兩岸史學界共享史料、共寫史書，共同捍衞民族尊嚴和榮譽」，不是不好，但若改為「推動海峽兩岸史學界共享史料、共寫史書，將真正歷史現於世人面前」是否更好？會否得到兩岸更多人支持？
要將真正歷史現於世人面前，兩岸政府要承諾提供一切協助，包括公開當年文件檔案，並在編纂過程中不作任何干預，但在「共同捍衞民族尊嚴和榮譽」的前提下，恐怕真正的歷史還未能顯現於世人面前。
統戰思維不是萬試萬靈，祇有國家或管轄範圍內部在人心極度混亂的狀況下，較強一方以統戰手法籠絡人心，可能才會有較佳效果。香港回歸後，儘管有很多爭拗，甚至出現「佔鐘」，但總體而言，香港未在人心極度混亂狀態，再者，香港大專教育普及，每個人都有各自的看法，經過「佔鐘」後，相信中央政府已經明白統戰思維在香港肯定已不管用，越要統戰，祇會越令人反感。
中央和泛民在香港政治圈中扮演重要角色，要將任何一方排除於外可說是mission impossible。既然如此，雙方溝通總比不溝通好，否則祇會對香港政治本身、和整體香港社會發展都有害無益。
沒有留言:
張貼留言